Ухвала суду № 22454420, 26.05.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2011 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Балана В.Д.,

судей: Балабана В.Ф. и Гридиной Н.В.,

с участием прокурора Романец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Приморского района г. Одессы Серафимова-Шумиловского С.В. на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 14 февраля 2011 г., которым

ОСОБА_2 , родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суворовка Новоодесского района Николаевской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, не женатый, работающий кадровым работником ОАО «Племзавод Шляховый», проживающий и зарегистрированный по АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 205 УК Украины к трем годам лишения свободы; по ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях всех форм собственности сроком на один год без конфискации имущества; в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях всех форм собственности сроком на один год без конфискации имущества; на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на три года с возложением обязательств не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,

установил:

Указанным приговором ОСОБА_2 осужден за то, что в апреле 2009 года, не имея намерений заниматься предпринимательской деятельностью, но преследуя корыстные цели, дал согласие ОСОБА_3 на регистрацию на свое имя предприятия. 6.05.2009 года ОСОБА_2 в помещении частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_4, на АДРЕСА_2, подписал заранее подготовленные неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, решение учредителя и устав частного предприятия «Черноморский Спожив Ресурс «Альянс», согласно которых он решил создать предприятие, сформировать уставной капитал и утвердить его устав, а себя назначить на должность директора. В тот же день, на основании подписанных ОСОБА_2 документов исполнительным комитетом Одесского городского совета за № 15561020000035434 был зарегистрирован устав ЧП Черноморский Спожив Ресурс «Альянс».

7.05.2009 года указанное предприятие было зарегистрировано в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины за № 36501799 и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии А01 № 509455, а 8.05.2009 года предприятие было взято на налоговый учет в Государственную налоговую инспекцию Приморского района г. Одессы.

12.05.2009 года ОСОБА_2 в помещении частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_4 подписал заранее подготовленные неустановленными лицами карточку с образцами подписей и оттиском печати ЧП «Черноморский Спожив Ресурс «Альянс».

В дальнейшем, ОСОБА_2, в АКБ «Порто-Франко», расположенного на ул. Пушкинской, 10 в г. Одессе, открыл расчетный счет под НОМЕР_1 и подписал незаполненные денежные чеки, которые передал ОСОБА_5

В период времени с 6.05 по 30.09.2009 года ОСОБА_2, будучи директором ЧП «Черноморский Спожив Ресурс «Альянс», в помещении АКБ «Порто-Франко» обналичил денежные средства с расчетного счета предприятия в размере 45017550 грн., в том числе НДС в размере 7943385 грн., которые передал ОСОБА_5, чем способствовал неустановленным лицам в умышленном уклонении уплаты от налогов.

При этом, на денежных чеках, с целью прикрытия незаконной деятельности Предприятия в графе под названием «Цели расходов» была внесена информация о закупке сельскохозяйственной продукции, которая фактически никакими документами не подтверждена. В результате чего, были нарушены требования п.п.7.3.1. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»; п.2 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» и соответственно были занижены налоговые обязательства по НДС на сумму 7943385 грн., что привело к фактической неуплате в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.

В апелляции помощник прокурора указал, что приговор подлежит отмене за мягкостью назначенного наказания, т.к. суд первой инстанции, при назначении наказания, необоснованно применил действие ст. 75 УК Украины, поскольку не учел требования ст.ст. 65, 50, 75 УК Украины.

Полагая, что освобождение ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием является необоснованным, он просит приговор суда первой инстанции отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный в судебное заседание не явился, причину неявки суд не сообщил. Судебные повестки возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой о том, что адресат (в одном случае) выбыл, а в другом не разыскан.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие осужденного.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно ограничил исследование доказательств его допросом и исследованием материалов дела, характеризующих личность осужденного и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 205 УК Украины как создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству; по ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3 УК Украины как пособничество в умышленном уклонении от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд допустил несоответствие назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Согласно требований п. 3 ч. 1 ст. 65 УК Украины суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд, хотя и сослался в мотивировочной части приговора на эти обстоятельства, однако, не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, причинение особо крупного материального ущерба государству и необоснованно пришел к выводу о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием.

Коллегия судей также принимает во внимание то, что осужденным не был возмещен причиненный государству ущерб.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием.

С учетом изложенного, коллегия судей апелляционного суда считает, что приговор суда 1-й инстанции подлежит отмене в связи с необоснованностью освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы Серафимова-Шумиловского С.В. удовлетворить, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 14 февраля 2011 г. в отношении ОСОБА_2, - отменить в связи с необоснованным применением ст. 75 УК Украины.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи апелляционного суда Одесской области Балан В.Д.

Балабан В.Ф.

Гридина Н.В.