Ухвала суду № 22454116, 02.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/9418/11

вх. № 9418/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1., довіреність № 441 від 14.09.2011 р.;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ТСТ", м. Одеса

до Приватного науково - виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м. Харків

про стягнення 8735,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТСТ", м. Одеса, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного науково - виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м. Харків, 8735,50 грн. інфляційних витрат та 3% річних, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 01-02/10 від 01.02.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо своєчасної оплати витрат з перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 листопада 2011 року.

28 листопада 2011 року відповідач надав заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі № 5023/9418/11 до розгляду пов"язаної з нею справою, яка розглядається у Вищому господарському суді України про стягнення заборгованості по наданим позивачем послугам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року було відкладено розгляд справи на 12 грудня 2011 року.

12 грудня 2011 року представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року було зупинено провадження у справі.

20 березня 2012 року представники сторін надали до суду заяву, в якій просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі, у зв"язку з добровільним врегулюванням спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2012 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02 квітня 2012 р.

02 квітня 2012 року представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив суд долучити до матеріалів справи докази повноважень ОСОБА_2. на підписання мирової угоди.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання сторін та затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

14 березня 2012 року між Приватним підприємством "ТСТ", м. Одеса (позивач) та Приватним науково - виробничим підприємством "Інтеравіасервіс", м. Харків (відповідач) була укладена мирова угода.

Пунктом 1 цієї угоди передбачено, що позивач повністю відмовляється від своїх позовних вимог, а відповідач приймає таку відмову. Позивач просить суд покласти судові витрати у вигляді державного мита та збору на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на нього.

Пунктом 2 цієї угоди передбачено, що позивач зобов"язується з моменту підписання цієї мирової угоди не пред"являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості по інфляційних нарахуваннях та 3% річних за період з 06.03.2010 р. по 15.03.2012 р., в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 5023/9418/11.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мирова угода від 14.03.2012р. по справі №5023/9418/11 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, а саме зі сторони Приватного підприємства "ТСТ", м. Одеса - директором ОСОБА_3., зі сторони Приватного науково - виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м. Харків - директором ОСОБА_2..

Суд, звертає увагу сторін на те, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 14 березня 2012 р., судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі №5023/9418/11 та припинення провадження у справі.

Судом роз"яснено сторонам про наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в мировій угоді від 14.03.2012 р. сторони узгодили, що судові витрати покладаються на позивача, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.02.11р., укладену між Приватним підприємством "ТСТ" (65012, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, каб. 21, код 30047336) та Приватним науково - виробничим підприємством "Інтеравіасервіс" (61163, м. Харків, вул. Героїв Труда, 18, к. 1, код 22687552), укладену в наступній редакції:

"Пунктом 1 цієї угоди передбачено, що позивач повністю відмовляється від своїх позовних вимог, а відповідач приймає таку відмову. Позивач просить суд покласти судові витрати у вигляді державного мита та збору на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на нього.

Пунктом 2 цієї угоди передбачено, що позивач зобов"язується з моменту підписання цієї мирової угоди не пред"являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості по інфляційних нарахуваннях та 3% річних за період з 06.03.2010 р. по 15.03.2012 р., в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 5023/9418/11."

Провадження у справі № 5023/9418/11 припинити .

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2012 р.