Рішення № 22454062, 28.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2012 р. Справа № 5019/339/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства “Спецбудсервіс” Закритого акціонерного товариства “Рівненський домобудівний комбінат”

до відповідача Концерну “Східно Європейський будівельний альянс”

про стягнення в сумі 7 387 грн. 06 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство “Спецбудсервіс” Закритого акціонерного товариства “Рівненський домобудівний комбінат” звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Концерну “Східно Європейський будівельний альянс” про стягнення коштів в сумі 9520 грн. 65 коп..

12.03.2012р. позивач, до початку розгляду справи по суті, подав клопотання, в якому частково змінює підстави позову та уточнює позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь 6 438 грн. 10 коп. заборгованості по розрахунках, 415 грн. 57 коп. пені, 309 грн. 03 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 224 грн. 36 коп. 3% річних та 2509 грн. 50 коп. судових витрат, в тому числі: 900 грн. витрат на правову допомогу та 1609 грн. 50 коп. судового збору. Судом прийнято дане клопотання до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні від 28.02.2012р. підтримав позовні вимоги з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року між Дочірнім підприємством “Спецбудсервіс” Закритого акціонерного товариства “Рівненський домобудівний комбінат” (виконавець) та Концерном “Східно Європейський будівельний альянс” (замовник) було укладено договір підряду на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по влаштуванню інженерних мереж водопостачання та водовідведення на добудову будинку культури м. Костопіль (надалі - Договір; а.с. 19-21), відповідно до умов якого виконавець взяв на себе зобовязання виконати для замовника будівельні роботи з влаштування зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення на добудову будинку культури м. Костопіль і здати їх у строк до 25.08.2010р. (пункт 7.2. Договору).

У відповідності до пункту 3.1. Договору вартість усіх монтажних робіт, які доручаються виконавцю, за даним Договором встановлюється у відповідності з кошторисом та договірною ціною в сумі 51 904 грн. 00 коп..

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що в п. 3.1. Договору ціна монтажних робіт доручених виконавцю є попередньою, кінцева сума договору визначається по фактично виконаних обємах робіт згідно документації, що представляється виконавцем.

Відповідно до пункту 9.1. Договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами на основі довідок про вартість виконаних робіт (форма №3) та актів виконаних робіт Ф-2.

Пунктом 61.1. Договору визначено терміни оплати за виконані роботи, відповідно до яких, протягом 5 днів з моменту підписання даного Договору підрядник сплачує аванс; на протязі 10 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт замовник зобовязаний провести остаточний розрахунок з виконавцем.

На виконання умов Договору позивач виконав обумовлені договором роботи на загальну суму 49 937 грн. 04 коп., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В за серпень, вересень 2010 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (а.с. 23-41), які були підписані повноважними представниками сторін та скріпленні відтисками їхніх печаток.

Відповідач, в свою чергу, не в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання по Договору - здійснивши часткову сплатив за виконанні роботи в сумі 43499 грн. 31 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 52-55).

15 серпня 2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію (а.с. 22), в якій позивач вимагав від відповідача сплати заборгованість в сумі 6438 грн. 10 коп. протягом трьох банківських днів. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Відповідно до пункту 12.5. Договору за порушення умов Договору вина сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день відстрочки виконання зобовязання від суми невиконаного в строк зобовязання.

На підставі пункту 12.5. Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.01.2011р. по 01.06.2011р. в розмірі 415 грн. 57 коп..

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, позивач за прострочення виконання грошового зобовязання нарахував відповідачу за період з 01.01.20.11р. по 28.02.2012р. збитки, завданні внаслідок інфляції в розмірі 309 грн. 03 коп. та 3% річних в розмірі 224 грн. 36 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 438 грн. 01 коп. заборгованості, 415 грн. 57 коп. пені, 309 грн. 03 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 224 грн. 36 коп. 3% річних стверджуються Договором, актами приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, в тому числі 900 грн. 00 коп. витрат понесених на оплату юридичних послуг.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Позивачем, на підтвердження надання юридичних послуг та їх відповідної оплати, долучено до матеріалів справи договір про надання юридичних послуг від 25.01.2012 р. (а.с. 42-43), укладений між позивачем та приватним підприємцем Ващишиною О.В., акт виконаних робіт від 03.02.2012р. (а.с. 44), видатковий касовий ордер №17 від 03.02.2012р. (а.с. 51) на суму 900 грн. 00 коп., виданий на підставі договору про надання юридичних послуг від 25.01.2012 р..

Пунктом 10 розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 4 березня 1998 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, повязані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських обєднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною пятою статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевказане, судові витрати (в тому числі 900 грн. 00 коп. витрат понесених на юридичні послуги) відповідно до частин 1 та 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 7387 грн. 06 коп.. На відповідача покладаються судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Концерну “Східно Європейський будівельний альянс” (33014, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 41, код ЄДРПОУ 36290878) на користь Дочірнього підприємства “Спецбудсервіс” Закритого акціонерного товариства “Рівненський домобудівний комбінат” (33013, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 1, код ЄДРПОУ 23309579) 6 438 грн. 01 коп. заборгованості, 415 грн. 57 коп. пені, 309 грн. 03 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 224 грн. 36 коп. 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 900 грн. 00 коп. витрат понесених на сплату послух з юридичної допомоги.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горплюк А.М.

Рішення підписане суддею “03” квітня 2012р..