Рішення № 22453257, 16.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/1934-201216.03.12 Суддя господарського суду міста Києва ГончаровС.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобудкомплекс-К”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІП Будтехніка”

про стягнення суми основного боргу в розмірі 80667,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.01.12

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" (надалі - позивач), звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка" (надалі - відповідач) про стягнення суми основного боргу в розмірі 80667,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно видаткової накладної від 10.01.2011 року, а також на виконання договору про виготовлення та поставку товару № 71 позивачем за період з 10.01.2011 року по 01.04.2011 року було поставлено відповідачу товару на загальну суму 559122,30 грн., проте, в порядку виконання взятих на себе зобовязань, відповідач розрахувався з позивачем за поставлений товар лише частково в сумі 274000,00 грн., внаслідок чого у відповідача, з урахуванням наявної кредиторської заборгованості позивача в розмірі 204455,15 грн., виникла заборгованість перед позивачем в сумі 80667,15 грн.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно домовленості, за видатковою накладною № 33203 від 10.01.2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка" будівельні матеріали на загальну суму 141176,96 грн., що підтверджується також товарно-транспортними-накладними: №№ 117,071, 117068, 117076, 117080, 116810, 116808, 116811, 116811, 116809, 116804, 116805, 116806, 116807, 116803, 116800, 116801, 116,802, 116799, 116798, 116765, 116766, 116762, 116761, 116763, 116764, 116757, 116737, 116759, 116742, 116734, 116736, 116731, 116717, 117350, 117338.

Видаткова накладна № 33203 від 10.01.2011 року підписана повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З матеріалів позовної заяви та усних пояснень позивача вбачається, що договір щодо поставки позивачем відповідачу товару на суму 151176,96 грн. між сторонами у формі єдиного документу не складався.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 205 Цивільного кодексу України визначено, що Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи зазначене та зважаючи на обставини справи, судом встановлено, що, щодо поставки позивачем відповідачу товару на суму 151176,96 грн., між сторонами був укладений договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання між сторонами видаткової накладної № 33203 від 10.01.2011 року.

04.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка" (замовником) було укладено договір №71 на виготовлення та поставку продукції (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити замовнику замовлений товар, по узгодженню сторін виконати його доставку, а замовник зобовязується своєчасно прийняти замовлений товар, та здійснити його оплату на умовах цього договору.

Предметом виготовлення та поставки є товар згідно попереднього замовлення..

Пунктом 3.1. договору передбачено, що загальна вартість договору визначається сумарною вартістю всіх виконаних виконавцем і прийнятих замовником заявок протягом терміну дії договору.

Сума договору збільшується на розмір фактичних транспортних витрат, в разі замовлення транспортування, які оплачує замовник (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору, товар вважається поставленим замовнику з моменту його отримання в пункті призначення, згідно замовлення, представником одержувача, який вказується замовником, на підставі товарно-транспортних накладних.

Пунктом 7.5. договору сторонами визначено обовязок замовника оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки, згідно умов п. 5 даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено поставку відповідачу будівельних матеріалів за договором №71 на виготовлення та поставку продукції від 04.02.2011 року, на суму 407945,34 грн.

Поставка позивачем відповідачу товару за наведеним договором здійснювалась за накладними: на суму 7828,38 грн. за видатковою накладною № 33535 від 18.02.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 118415, 118686; на суму 4813,56 грн. за видатковою накладною № 33678 від 18.02.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 118445, 118521, 118716, 118764; на суму 12674,52 грн. за видатковою накладною № 33715 від 23.02.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 118613, 118650, 118754; на суму 1342,90 грн. за видатковою накладною № 33726 від 25.02.2011 року, за товарно-транспортною накладною № 118658; на суму 5282,46 грн. за видатковою накладною № 621287 від 26.02.2011 року; на суму 22471,97 грн. за видатковою накладною № 33765 від 01.03.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 118840, 119122, 119528, 119283, 119174, 119263, 119969, 119600, 119770, 119655, 120360, 120227, 120152, 120061, 120647, 120520, 120735, 120890; на суму 90205,56 грн. за видатковою накладною № 33777 від 01.03.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 118921, 118934, 118927, 118932, 118941, 118940, 118942, 118939,3 118944, 118943, 118945, 119055, 119063 119084, 119154, 119199; на суму 2889,96 грн. за видатковою накладною № 622035 від 05.03.2011 року; на суму 1000,79 грн. за видатковою накладною № 622036 від 05.03.2011 року; на суму 122811,31 грн. за видатковою накладною № 33834 від 09.03.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 119295, 119308, 119301, 119368, 119371, 119374, 119375, 119373, 119376, 119380, 119381, 119378, 119384, 119383, 119385, 119386, 119387, 119464, 119571, 119642, 120139, 120100, 120133, 120140, 120210, 120840, 120849, 120333, 119727, 120791; на суму 62501,95 грн. за видатковою накладною № 33882 від 15.03.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 120464, 120458, 120468, 120487, 120475, 120488, 120480, 120492, 120490, 120489, 120491, 120625, 120709, 120616, 120493; на суму 74121,98 грн. за видатковою накладною № 34140 від 01.04.2011 року, за товарно-транспортними накладними №№ 121067, 121276, 121175, 121445, 121310, 121585, 121696, 121692, 121700, 121706, 121717, 121722, 121713, 121723, 121725, 121726, 121724.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, всього за період з 10.014.2011 року по 01.04.2011 року позивачем було поставлено відповідачу товару, з врахуванням транспортних витрат, за загальну суму 559122,30 грн.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи банківських виписках по рахунках позивача, відповідачем взяті на себе зобовязання з оплати поставленого товару були виконані лише частково у сумі 274000,00 грн.

Позивачем 14.12.2011 року була направлена на адресу відповідача претензія з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар в розмірі 80667,15 грн. Проте, наведена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Також, відповідно до п. 7.5. договору №71 на виготовлення та поставку продукції, укладеного сторонами 04.02.2011 року, відповідач зобовязався оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки, згідно умов п. 5 даного договору.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед відповідачем в розмірі 285122,3 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заборгованість позивача перед відповідачем станом на 01.01.2011 року становила 204455,15 грн.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526Цивільного кодексу України).

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, відповідачем було не в повному обсязі та несвоєчасно виконано взяті на себе зобовязання за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед відповідачем в розмірі 285122,3 грн.

Як зазначалось, з урахуванням кредиторської заборгованості позивача в сумі 204455,15грн., позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 80667,15 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 80667,15 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 80667,15 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобудкомплекс-К” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІП Будтехніка” про стягнення суми основного боргу в розмірі 80667,15 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІП Будтехніка” (04050, м. Киъв, вул. Мельникова, 12, ЄДРПОУ 33643471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобудкомплекс-К” (01032, м. Київ, вул. Святошинська, 34, ЄДРПОУ 33999954) суму основного боргу в розмірі 80667,15 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1613,34 грн.

Суддя С.А. Гончаров

Згідно з оригіналом

Помічник суддіН.В. Пруднікова

В судовому засіданні 16.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі

та підписане 21.03.2012р.