Постанова № 22452944, 04.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/5663/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів :Остапенка М.І.,

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року у справі за позовомкомунального підприємства "Харківські теплові мережі" дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів В С Т А Н О В И В: у липні 2011 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_4 4 796,76 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у період з березня по жовтень 2010 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2011 року позов задоволено частково та постановлено про стягнення з відповідача 3 388,21 грн. боргу, а в решті позову відмовлено. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 2 310,02 грн. заборгованості скасовано та постановлено про відмову в позові у цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2012 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою позивача, у якій він, посилаючись на порушення судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, прийнявши нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, зідно договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2005 року підприємець ОСОБА_4 є власником житлового приміщення загальною площею 47,6 кв.м., яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

За актами включення опалення будинку, у якому розташоване житлове приміщення та за актами обстеження системи теплопостачання об'єкта № 170/1778 від 19.06.2008 року, № 170/1784 від 14.07.2008 року, № 170/2599 від 20.08.2009 року, №170/3437 від 03.11.2010 року, а достовірність викладеного у них відповідачем не оспорюється останньому надавались послуги з теплопостачання у період з березня 2010 року по жовтень 2010 року які не було оплачено.

Перевіряючи правомірність здійснених позивачем нарахувань апеляційним господарським судом правильно зазначено, що приміщення, щодо теплопостачання якого виник спір є житловим і його правовий режим не змінювався, затвердженні рішенням виконкому Харківської міської ради від 20.02.2009 року № 74 тарифи на теплову енергію для інших, небюджетних установ, застосовуються щодо юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, фізичних осіб за нежитлові приміщення і не застосовуються до житлових приміщень, а тому за таких обставин апеляційний господарський суд обґрунтовано застосував тарифи з теплопостачання для населення, правомірно постановив про часткове задоволення позову, і підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 85, 1119-11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко