Ухвала суду № 22443714, 26.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року справа №2а/0570/5425/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Білак С. В. , Гаврищук Т.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в м. Києві на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/5425/2011 за заявою Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про зобов*язання повернути із бюджету грошові кошти у сумі 340 грн., що були набуті без достатньої правової підстави, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року позов задоволено

Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 13 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/54252/2011 відмовив у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що повернення спірних коштів у сімі 340, 00 грн. має здійснюватися з балансового рахунку 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами», на який зараховувалися зазначені кошти.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення суду від 24 травня 2011 року предметом спору між ОСОБА_2 та ГУДКУ у м. Києві було зобов'язання ГУДКУ у ;м. Києві стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 340 грн.

Відповідно .до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил даної норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

ГУДКУ у м. Києві ставиться питання про зміну способу та порядку виконання постанови шляхом заміни формулювання «зобов'язати стягнути» на .формулювання «стягнути».

Постанова по цій справі містить спосіб виконання рішення, а саме відповідача зобов'язано стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 340 грн. шляхом перерахування у безготівковій формі за наступними реквізитами: одержувач Донецький обласний філіал АКБ «Укрсоцбанк», МФО 33401Н код ЄДРПОУ 09334010, р/р 29248150040031, призначення платежу для зарахування ОСОБА_2 на картковий рахунок № НОМЕР_1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що у даному випадку йдеться не про зміну способу та порядку виконання постанови, а про зміну способу захисту порушеного, права, тобто предмету позову, що є, підставою для звернення сторони до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в м. Києві на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/5425/2011 за заявою Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/5425/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.