Ухвала суду № 22442784, 20.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року справа №2а-22762/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року по справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування рішень від 20 листопада 2009 року про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2010 задоволено позовні вимоги приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, скасовані рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 20 листопада 2009 року № 0004722343/34547/10/23-413, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11800 грн., та № 0004742343/34548/10/23-413, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 32412 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12 жовтня 2009 року відповідачем проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці «магазин» за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська,80, за результатами якої був складений акт перевірки № 0550/05/64/23/32001534, на підставі якого прийняті спірні рішення про застосування штрафних санкцій:

-№ 0004722343/34547/10/23-413від 20 листопада 2009 року, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11800 грн.

- та № 0004742343/34548/10/23-413, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 32412 грн.

З акту перевірки вбачається, що позивачем порушено пункти 1, 2, 13, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Суть порушення полягає в наступному:

- не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів у денному звіті РРО на суму 240 грн.;

- у касовій книзі оприбутковано 500 грн. 1 квітня 2009 року, а у РРО сума не видавалася;

- від'ємне значення РРО після здійснення службової видачі 16 вересня 2009 року на суму 714 грн.;

- здійснено службове внесення готівкових коштів на суму 1980 грн. у РРО 16 вересня 2009 року, але готівка не видавалася в касу підприємства та не залишилася у РРО попереднього дня;

- 17 вересня 2009 року від'ємне значення у РРО на суму 218 грн. 40 коп. після здійснення службової видачі;

- 15 травня 2009 року здійснене службове внесення готівкових коштів у РРО на суму 380 грн., але готівка не видавалася з каси підприємства та не залишалася у РРО попереднього дня;

- не проведено розрахункової операції через РРО на суму 3570 грн., а саме відсутні за місцем реалізації на складі 17 одиниць товару, які оприбутковані у встановленому порядку, але відсутні документи про їх реалізацію.

З розрахунку фінансових санкцій, вбачається, що санкції у розмірі 25012 грн. застосовані за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій або без використання КОРО на суму 5002 грн. 40 коп. у п'ятикратному розмірі суми проданих товарів; санкції у розмірі 6200 грн. застосовані за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації в сумі 3100 грн. у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; санкції у розмірі 1200 грн. застосовані за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті, на суму 240 грн.; санкції у розмірі 11800 грн. застосовані за не оприбуткування у касах готівки в сумі 2360 грн. у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятих рішень з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265, - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Оприбуткування готівки згідно з пунктом 1.2 Положення № 637 - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до статті 2 Закону № 265 розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів гоню за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем була здійснена купівля кешбоксу на суму 240 гри., на підтвердження якої видано чек № 1663 та накладна № 100169/09 від 12 жовтня 2009 року. Операція здійснена посадовими особами відповідача з метою проведення перевірки, після якої на їх вимогу дана сума була повернута позивачем, а саме анульована, що відображено у денному звіті, який вклеєний до книги обліку розрахункових операцій.

Відповідач в акті зазначив, що у касовій книзі оприбутковано 500 грн. 1 квітня 2009 року, а у РРО сума не видавалася, але вказаний факт не знайшов свого підтвердження. Як вбачається з матеріалів справи 1 квітня 2009 року позивачем продано сейф відповідно до чеку № 1555 на суму 500 грн. і сума була оприбуткована до каси підприємства, що підтверджується книгою обліку та контрольною стрічкою.

Щодо порушення про від'ємне значення РРО після здійснення службової видачі 16 вересня 2009 року на суму 714 грн.; та здійснення службового внесення готівкових коштів на суму 1980 грн. у РРО 16 вересня 2009 року, але готівка не видавалася в касу підприємства та не залишилася у РРО попереднього дня, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем вибитий чек № 1640 на суму 714 грн. та здійснена службова видача на суму 1980 грн. Однак, всі ці дії були анульовані, що підтверджено фіскальним звітним чеком, вклеєним до книги обліку розрахункових операцій.

Про порушення, яке зазначено 17 вересня 2009 року, а саме: від'ємне значення у РРО на суму 218 грн. 40 коп. після здійснення службової видачі. Фіскальним чеком, який вклеєний до книги обліку розрахункових операцій зазначено про інкасацію даних коштів, тобто каса анульована.

Щодо порушення - 15 травня 2009 року здійснене службове внесення готівкових коштів у РРО на суму 380 грн., але готівка не видавалася з каси підприємства та не залишалася у РРО попереднього дня, суд правильно зазначив, що 15 травня 2009 року позивачем було здійснено помилкове службове внесення на суму 380 грн., однак дана операція була анульована, що відображено у фіскальному звіті за день, вклеєному до книги обліку розрахункових операцій.

Щодо порушення - не проведено розрахункової операції через РРО на суму 3570 грн., а саме відсутні за місцем реалізації на складі 17 одиниць товару, які оприбутковані у встановленому порядку, але відсутні документи про їх реалізацію, то даний висновок податкового органу спростовується інвентарною відомістю товарів на складі від 09.01.2009 року. Крім того, позивачем суду апеляційної інстанції направлено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк вул..Університетська, 80 з метою використання під офіс, магазин, склад.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов