Ухвала суду № 22440801, 18.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року справа №2а-1197/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєва І. А.

при секретарі Балакай І.Л., за участю представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №17/11/1 від 16.08.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1197/11/1270 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про зобовязання виконати пункт 1 вимоги від 09 липня 2010 року №12-08-14-14/6698 в частині відшкодування грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про зобовязання виконати пункт 1 вимоги від 09 липня 2010 року №12-08-14-14/6698 в частині відшкодування 75584,03 грн., а саме: зайво сплачених сум надбавки за безперервну роботу у сумі 33899,95 грн., зайво сплачену надбавку за вислугу років особам рядового і начальницького складу у сумі 22540,84 грн. та зайво сплачних внесків до державних цільових фондів у сумі 19143,24 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008р. по 01.04.2010р. В ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань. За результатами якої було складено акт № 06-15-11/017 від 24.02.2011 p., який підписаний посадовими особами відповідача без заперечень. На підставі акту та керуючись Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» відповідачу направлено вимогу № 12-08-14-14/6698 від 09.07.2010р. про усунення порушень, виявлених ревізією з терміном зворотного інформування до 2 серпня 2010року. Станом на теперішній час порушення не усунуті. З огляду на що відповідачем порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено, суд першої інстанції зобов'язав Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області виконати пункт 1 вимоги від 09 липня 2010 року №12-08-14-14/6698 а саме: зобовязано Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, (код ЄДРПОУ 00710345, місцезнаходження: 94100, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2) виконати пункт 1 вимоги від 09 липня 2010 року №12-08-14-14/6698 в частині відшкодування 75584,03 грн. (сімдесят пять тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні три копійки), а саме: зайво сплачених сум надбавки за безперервну роботу у сумі 33899,95 грн. (тридцять три тисячі вісімсот девяностно девять гривень девяносто пять копійок), зайво сплачену надбавку за вислугу років особам рядового і начальницького складу у сумі 22540,84 грн. (двадцять дві тисячі пятсот сорок гривень вісімдесят чотири копійки) та зайво сплачних внесків до державних цільових фондів у сумі 19143,24 грн. (девятнадцять тисяч сто сорок три гривні двадцять чотири копійки).

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи зазначене колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в вітсутність не зявившегося представника позивача.

Представник відповідача вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою, а постанову суду першої інстанції такою що підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконання п.2.34 Плану роботи Головного КРУ України на II квартал 2010 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року за результатами якої було складено акт ревізії від 25 червня 2010 року №08-21/011, який підписаний посадовими особами відповідача без заперечень.

Відповідно до висновків ревізії стосовно нарахування, виплати надбавок та доплат до посадових окладів та тарифних ставок встановлено, що протягом періоду з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року УДДУПВП у Луганській області, здійснювалось нарахування та виплата не передбачені Постановою КМУ від 30 серпня 2002 року №1298 «Про оплату на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та наказом Мінпраці України від 02 жовтня 1996 року №77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», надбавки за безперервну роботу до тарифних ставок на суму 33 899,95 грн. Крім того, ревізією встановлено, що відповідно до вказівки Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 23 грудня 2004 року №9/2-5259/г «Щодо окремих питань обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби» відповідачем до стажу, який дає право на нарахування та виплату надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи в період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року додатково зараховувався період їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після яких присвоюється офіцерське звання до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до пяти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Керуючись п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області начальнику Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області була направлена вимога №12-08-14-14/6698 від 9 липня 2010року, але на час звернення до суду з зазначеним позовом пункт 1 зазначеної вимоги не виконано, а саме не відшкодовано зайво сплачені суми надбавки за безперервну роботу у сумі 33899,95 грн., зайво сплачену надбавку за вислугу років особам рядового і начальницького складу у сумі 22540,84 грн. та зайво сплачних внесків до державних цільових фондів у сумі 19143,24 грн. на загальну суму 75584,03 грн.

Відповідно до приписів п.2 Постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Постановою КМУ №1294 від 07 листопада 2007року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкцією про порядок обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженою наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04 грудня 2004 року №224 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 20.12.2004 за №1607/10206), зарахування періоду навчання у цивільних вищих навчальних закладах до стажу, який дає право на нарахування та виплату надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи не передбачено.

Проаналізувавши приписи заначених постанови КМУ та інструкції, колегія суддів погоджується з висновками ревізії та підтримує висновок суду першої інстанції, що, відповідачем зайво нараховано та виплачено надбавки за вислугу років особам рядового та начальницького складу на суму 22 540,84 грн. Та з тим, що нарахування та виплата надбавок та доплат до посадових окладів та тарифних ставок, не передбачених нормами діючого законодавства призвело до зайвого нарахування заробітної плати на загальну суму 56 440,79 грн., внаслідок чого зайво нараховано та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 19143,24 грн.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що акт ревізії від 25 червня 2010 року №08-21/011 підписаний посадовими особами позивача без заперечень та зауважень, тобто висновки акту ревізії відповідачем були визнані та під сумнів не ставились.

Крім того колегія суддів зазначає, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі №2а-2360/11/1270 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року, якою були задоволені позовні вимоги Управління Державного департаменту Укарїни з питань виконання покарань у Луганській області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування спірного пункту 1 вимоги від 09 липня 2010 року №12-08-14-14/6698, який є предметом цього розгляду, скасовано. У задоволенні адміністративного позову Управління Державного департаменту Укарїни з питань виконання покарань у Луганській області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування пункту 1 вимоги від 09 липня 2010 року №12-08-14-14/6698 в частині відшкодування 75584,03 грн., а саме: зайво сплачених сум надбавки за безперервну роботу у сумі 33899,95 грн., зайво сплачену надбавку за вислугу років особам рядового і начальницького складу у сумі 22540,84 грн. та зайво сплачних внесків до державних цільових фондів у сумі 19143,24 грн. відмовлено. Зазначене судове рішення апеляційної інстанції є таким, що набрало законної сили (а.с.116-117,120-123).

Відповідно до ч. 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1197/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1197/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 21 жовтня 2011 року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва