Рішення № 22435729, 06.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-202/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»червня 2011 р.м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Свіягіній О. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за кредитним договором», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 11388519000 від 28 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав у споживчий кредит 28000,00 доларів США на строк з 28 серпня 2008 року по 28 серпня 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом в 15 % річних. ОСОБА_2 виступила поручителем за цим договором. Відповідачі не виконують умови договорів добровільно. Просили стягнути з відповідачів солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11388519000 від 28 серпня 2008 року в 35880,76 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату винесення рішення судом та сплачені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчить заява представника позивача (вхідний № 17490/11-вх від 06.06.2011 р.), що міститься в матеріалах справи.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно статей 611, 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначеної правової норми поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно.

У такому випадку кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники.

Згідно кредитного договору № 11388519000 від 28 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 28000,00 доларів США зі сплатою 15,00 % річних (а. с. 7-14).

Відповідно до договору поруки № 225953 від 28 серпня 2008 року поручителем є ОСОБА_2 (а. с. 15-16).

Відповідно до розрахунку заборгованість по договору № 11388519000 від 28 серпня 2008 року складає 35880,76 доларів США (а. с. 17-25).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 554, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за кредитним договором»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Макіївки Донецької області, і/н НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35880,76 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 286095,24 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч девяносто пять гривень 24 копійки).

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в розмірі 850,00 грн. та витратити на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60,00 грн. всього 910,00 грн. (девятсот десять гривен 00 коп.).

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750)судовий збір в розмірі 850,00 грн. та витратити на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60,00 грн. всього 910,00 грн. (девятсот десять гривен 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко