Ухвала суду № 22435169, 12.07.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.справа № 2а-270/10/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Добродняк І.Ю

          суддів:                     Семененка Я.В. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання:          Ліпіній О.О.

за участю представників:

позивача:                    - не з’явився

відповідача:                    - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року

у справі № 2-а-270/10/1170

за позовом приватного підприємства «Компанія АВЧ»

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Компанія АВЧ»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.147) просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.11.09 № 0001432310/0, від 20.11.09 № 0001432310/1, від 27.01.2010 № 0001432310/2 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 231045,00 грн., скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.11.09 № 0001442310/0, від 20.11.09 № 0001442310/1, від 27.01.2010 № 0001442310/2 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 165713,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.10 за клопотанням позивача призначено по справі економічну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Кіровограді подала апеляційну скаргу (т.2 а.с.163), в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.10 в частині зупинення провадження та призначення судової експертизи та постановити рішення, яким в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не перевірив на предмет відповідності вимогам ст.1 Закону України «Про судову експертизу» сформульовані у конкретних питаннях завдання, які повинна була вирішити експертиза, та чи не відносяться вони безпосередньо до компетенції суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явлюся, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору в межах даної справи є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими позивачеві визначено суми податкових зобов’язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що в ході проведеної перевірки, результати якої стали підставою для винесення означених вище податкових повідомлень-рішень (акт перевірки від 03.11.09 № 78/23-10/35193070), податковим органом зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам, не прийнято до уваги всі первинні документи, на підставі яких спірні господарські операції відображені в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

При винесенні оскаржуваної ухвали від 19.05.2010 суд першої інстанції виходив з необхідності з’ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про заниження позивачем податку на прибуток, податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з визначеного позивачем предмету спору, суті спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що дану процесуальну дію здійснено судом у межах наданих йому прав та у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 19.05.2010 у даній справі, оскільки її винесено згідно п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, яким суду надано право зупинення провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Рішення про необхідність призначення у справі експертизи для вирішення питання про відповідність висновків, викладених у вищевказаному акті перевірки, даним первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача, прийнято судом в межах наданих йому повноважень для з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не порушено норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-270/10/1170 від 19.05.10 –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                            І.Ю. Добродняк

          Суддя:                                                            Я.В. Семененко

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська