Вирок № 22433421, 19.03.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/12/12

Справа № 1812/522/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю з участю прокурора Тютюнник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сміле Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого

за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в в АДРЕСА_2 на спільному подвір»ї між будинками № НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 виявив, та скориставшись необачністю господарів, непомітно для оточуючих здійснив незаконне заволодіння належним ОСОБА_2 мотоциклом «Мінськ 125» без державного номера. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

13 грудня 2011 року працівниками міліції у ОСОБА_3 в селі сміле Роменського району Сумської області було вилучено мотоцикл «Мінськ 125», який останньому напередодні продав ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта № 2 від 18.01.2012 року, вартість мотоцикла «Мінськ 125», рама № НОМЕР_3 на час крадіжки становить 1107 гривен.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом, суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного ОСОБА_1 суд враховує щире активне каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та обставини, що обтяжує покарання, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди та відсутність у зв»язку з цим претензій з боку потерпілого, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі, передбаченого санкцією даної статті.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного, наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання і одну обставину, що обтяжує покарання, можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: мотоцикл «Мінськ 125», переданий на зберігання ОСОБА_2 дозволити власнику використовувати за призначенням.

Судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 225 гривен 12 коп стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мотоцикл «Мінськ 125», переданий на зберігання ОСОБА_2 дозволити власнику використовувати за призначенням.

Судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 225 (двісті двадцять п»ять) гривен 12 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік