Вирок № 22433426, 21.03.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/2/12

Справа № 1/1812/2/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора - Тютюнник С.М.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого, проживаючого, АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року близько 18-00 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за кермом належного йому технічно справного легкового автомобіля ВАЗ 21154, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині автомобільної дороги, що сполучає с. Зеленківка та с. Кушніри Недригайлівського району Сумської області в напрямку с. Кушніри зі швидкістю 100-140 км/год.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила), а саме п.2.9-а, згідно якому «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» та п. 12.6-г, згідно вимогам якого «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю: г) іншим транспортним засобам на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год».

В якості пасажирів в салоні легкового автомобіля, обладнаного сидіннями для п»яти пасажирів, водій ОСОБА_2 перевозив ОСОБА_3, ОСОБА_4, які удвох сиділи на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які сиділи на задньому сидінні автомобіля.

Тим самим, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.21.1 Правил, згідно з яким «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою, так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення».

На відстані близько 2 км від с. Зеленківка на ділянці дороги, яка має заокруглення ліворуч відносно напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_2, обернувшись до пасажирів, які сиділи позаду, відволікся від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.3-б Правил, згідно з яким « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»

В результаті допущених порушень вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_2 втратив контроль за дорожньою обстановкою і допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя дороги і далі в правий кювет, де керований ним автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся з деревом.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Від отриманих травм пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загинули на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок ушкоджень в ділянці голови, грудної клітки, живота і тазу, які супроводжувалися численними переломами кісток склепіння, основи та лицьового черепа, розтрощенням речовини мозку, чисельними переломами ребер з обох сторін з ушкодженням пристінкової плеври і крововиливами в плевральні порожнини, розривом сечового міхура, а також значними крововиливами в м»які тканини.

Смерть ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, настала внаслідок ушкоджень в ділянці грудної клітки, живота і тазу, які супроводжувалися численними переломами ребер з обох сторін з ушкодженням пристінкової плеври, внутрішньо плевральною кровотечею, ушкодженням органів черевної порожнини, внутрішньочеревною кровотечею, значними крововиливами в м»які тканини в місцях переломів.

Пасажир ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, що супроводжувалася крововиливами в м»які тканини забрюшинного простору зліва, лівої половини поперечно-оболонкової кишки та розривом селезінки, що викликало загрозливий для життя стан, і згідно висновку судово-медичної експертизи, класифікується як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Крім того, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів з 1 по 9 ребро зліва і закритого гемо пневмотораксу зліва, закритих осколкових переломів правого стегна в верхній третині та середній третині, які згідно висновку експертизи, не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень в зв»язку з тривалим розладом здоров»я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди закриті переломи сідничної кістки. 1 і 3 п»ястних кісток, кісток лівого передпліччя та правої плечової кістки, які не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Пасажир ОСОБА_6 в результаті зіткнення автомобіля з деревом, отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, ран, забою мозку легкого ступеню, перелому верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи в сукупності не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень в зв»язку з тривалим розладом здоров»я.

Смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також тілесні ушкодження ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою як наслідки допущених водієм ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України.

Проведеною у справі експертизою технічного стану автомобіля встановлено, що на момент пригоди рульова, гальмівна та ходова системи автомобіля ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно справному стані.

Згідно висновку судової-автотехнічної експертизи , в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3 «б», 12.6 «г» та 21.1 Правил дорожнього руху України. Технічний стан автомобіля не перешкоджав водію попередити виникнення пригоди, а тому в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожно-транспортної пригодиш ляхом виконання вимог пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пунктам 2.3.»б», 12.6 «г» та 21.1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п. 2.3.»б» знаходиться в причинному зв»язку з настанням дорожно-транспортної пригоди.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_2 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного, та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило загибель ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також спричинило потерпілому ОСОБА_5. тяжке тілесне ушкодження, та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує щире дієве каяття, яке виразилось у повному добровільному відшкодуванні заподіяної злочином шкоди потерпілим, та частковому відшкодуванні шкоди державі на стаціонарне лікування потерпілих, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця проживання та протоколом зібрання жителів с. Камишанка Недригайлівського району Сумської області від 12 січня 2012 року, де 35 жителів села клопочуть перед судом не позбавляти ОСОБА_2 волі. (а.с.268-271,274). На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше не судимий .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує як пом"якшуючі вину обставини заяви, засвідчені секретарем Зеленківської та Вільшанської сільських рад Недригайлівського району Сумської області потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_3., ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про те, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають та просять призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі ( а.с.249-253).

Крім того, ОСОБА_2 вчинив необережний злочин щодо наслідків, які настали та сам потребує після дорожньо-транспортної пригоди тривалого лікування, що підтверджено відповідними медичними довідками ( а.с.273, 275)

За наведених обставин справи, з урахуванням декількох обставин які пом»якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України із застосування ст.69 КК України, перейшовши до більш м"якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 286 КК України, а саме до обмеження волі.

Приймаючи рішення про призначення покарання, суд бере до уваги, що інкримінований ОСОБА_2 злочин, віднесений до категорії тяжких, і передбачає безальтернативне додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого, урахуванням уже відшкодованої суми у розмірі 1659 гривен 21 коп, підлягає задоволенню в розмірі не сплаченої добровільно суми судових витрат.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.. 81 КПК України.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 40030 м. Суми пл. Незалежності, 7 р/р 31415637800001 одержувач обласний бюджет Сумської області УДК в Сумській області МФО 837013 код ОКПО 23632949 для перерахування Сумській обласній лікарні м. Суми вул. Дзержинського, 47 р/р 31415544700001 УДК в Сумській Області МФО 837013 код 23632949 2721 ( дві тисячі сімсот двадцять одна гривна) гривен 40 коп. коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Недригайлівської районної державної адміністрації 42100 смт. Недригайлів, вул. Леніна, 5, р/р 31417544700258 в УДК в Сумській області одержувач місцевий бюджет Недригайлівського району МФО 837013 код ОКПО 23635155, код платежу 24060300 3563,43 ( три тисячі п"ятсот шістдесят три гривни) гривен 43 коп. коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Сумської міської ради місцевий бюджет м. Суми рахунок № 31414544700002 код одержувача платежу 23636315 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код платежу 24060300 "Інші надходження" 2337 грн. 36 коп. (дві тисячі триста тридцять сім гривен) 36 коп. коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого.

Судові витрати по справі на суму 1406 грн. 40 коп. (одна тисяча чотириста шість гривен) 40 коп., пов"язаних з проведенням експертизи технічного стану технічних засобів та судові витрати на суму 1406 грн. 40 коп. (одна тисяча чотириста шість гривен) 40 коп., пов"язаних з проведенням автотехнічної експертизи стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на спецмайданчику Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік