Вирок № 22433419, 14.03.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/3/12

Справа № 1812/50/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю з участю прокурора - Тютюнник С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого, -

за ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку села Саєво, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, не одружену, проживаючу АДРЕСА_3, не судима, -

за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 в селі Вільшана Недригайлівського району Сумської області, поблизу автозаправної станції по вул. Леніна виявив та зірвав декілька рослин конопель разом із верхівками та стеблами, склавши, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого зірвані рослини конопель близько 19 години того ж дня відніс до господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 та повідомив її про необхідність в належному їй будинку просушити рослини конопель, які містять у своєму складі наркотичний засіб канабіс.

ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що рослини конопель є нарковмісними, погодилась на зберігання в її будинку рослинної речовини конопель, тобто вступила в змову на зберігання наркотичного засобу, спільно з ОСОБА_2, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2 в приміщенні будинку ОСОБА_4 просущував рослини конопель, тобто виготовляв наркотичний засіб в приміщенні, яке для цього надала ОСОБА_4. Після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_2 помістив його на комині печі опалення для його зберігання. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_2 і подальшому зберігала без мети збуту в приміщенні власного житлового буди

Діючи повторно, ОСОБА_4 близько 23 жовтня 2011 року, достовірно знаючи про те, що рослини конопель є нарковмісними, за проханням ОСОБА_2 надала останньому власний житловий будинок для вживання наркотичного засобу канабіс шляхом куріння.

Приблизно 20-21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 у вечірній час біля автозаправної станції по вул.. Леніна в с. Вільшана повторно зірвав декілька рослин коноплі із верхівками та стеблами. Зірвані рослини коноплі ОСОБА_2 приніс до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 при цьому не попереджав ОСОБА_4 про свої дії. Вказані рослини коноплі він просушував, тобто виготовляв наркотичну речовину. Після чого, висушені рослини конопель ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 зберігав в приміщенні залої кімнати за диваном вказаного будинку без мети збуту для власного вживання шляхом паління.

Діючи повторно, ОСОБА_4 приблизно 24 жовтня 2011 року, достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними, вдруге надала ОСОБА_2 та ОСОБА_6 власний житловий будинок для вживання наркотичного засобу канабіс шляхом куріння. Крім того, ОСОБА_4 достовірно знала про систематичне вживання ОСОБА_2 наркотичного засобу в приміщенні її будинку, на що особисто останньому надала згоду, тобто неодноразово надавала власне приміщення для вживання наркотичного засобу канабіс.

25 жовтня 2011 року під час огляду господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 працівники міліції виявили та вилучили із вказаного жилого будинку поліетиленовий пакет з висушеними рослинами конопель в приміщенні кімнати зали житлового будинку та поліетиленовий мішок білого кольору з висушеними рослинами конопель і подрібнену рослинну речовину конопель на поверхні виступу груби опалення.

Відповідно до висновку експерта № 780 від 21.11.2011 року, і відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (таблиця №1) та відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та змінами до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року, надана на дослідження речовина рослинного походження з пакетів №№ 2,3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: з пакету № 2 8,29 г, з пакета № 3 181,74 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження з пакета № 4 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (верхівки та листя рослин роду Коноплі (Cannabis), і речовиною яка не є наркотичним засобом (центральні стебла та нижні частини (основи) гілок рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабіолу не виявлено). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 431,48 г.

Загальна вага канабісу, вилученого з господарства ОСОБА_4, становить 621,51 г.

Загальна вага канабісу, вилученого з господарства ОСОБА_4, який вона незаконно зберігала становить 621,51 г, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 відноситься до великого розміру.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних суспільно-небезпечних діянь та доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у їх вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудних та дослідженням доказів, які характеризують їх особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої покази, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь в повному обсязі, та підтвердила свої покази, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаялась.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні вище вказаних злочинів доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, та які ними не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» (марихуана) без мети збуту у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_4, які виразились у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» (марихуана) без мети збуту у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст..317 КК України та надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичного засобу, повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.317 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечних діянь, тяжкість злочинів, дані про особу винного, зокрема характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом»якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_2, передбачені ст.76 КК України.

Вивченням даних, які характеризують особу підсудної ОСОБА_4 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. ст..317 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даних статей .Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у відповідності до ст.. 70 КК України.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечних діянь, тяжкість злочинів, дані про особу винного, зокрема характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом»якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_4, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст..77 КК України, суд не застосовує до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, та як прийшов до висновку про її звільнення від відбування покарання з випробуванням

Судові витрати стягнути у рівних частках з підсудних.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 ( три) роки.

На період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч. 2 ст. 317 КК України та призначити їй покарання

за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

за ч.2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

На період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: рослинну речовину конопель вагою 621,51 грама та частини пластикових пляшок від пристрою для куріння, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області знищити. Лазерний диск із записом слідчої дії відтворення обстановки і обставин події, долучені до матеріалів кримінальної справи № 11130079, зберігати в матеріалах даної справи.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 562 грн.56 коп. стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 281 грн.28 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік