Ухвала суду № 22432050, 06.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа №2а-6980/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Гімона М.М., Карпушової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ТОВ “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. по справі № 2а-6980/11/1270 за позовом ТОВ “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” до Антрацитівської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, про визнання акта незаконним ,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника ТОВ “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” ОСОБА_2 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, у якому позивач просив визнати неправомірними дії по проведенню перевірки та висновки акту за результатами перевірки від 21.02.2011р. № 48/23-34100654.

Ухвалою суду 1 інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4)спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5)спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Акт, складений за результатами перевірки не може окремо оскаржуватися, оскільки цей документ не має обов'язкового характеру для позивача, не тягне будь-яких негативних наслідків і містить у собі лише викладення певних фактів встановлених проведеною перевіркою.

Тобто позови предметом оскарження в яких визначені акти ДПІ складені за результатами перевірок не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і суд 1 інстанції обґрунтовано і з дотриманням вимог ст. 109 КАС України відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. по справі № 2а-6980/11/1270- залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач: Д.В.Ляшенко

Судді: М.М.Гімон

О.В.Карпушова