Ухвала суду № 22430181, 04.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року справа №2а/0570/12285/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/12285/2011 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьккіновідеопрокат» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька «про скасування рішення», -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року обласне комунальне підприємство (далі ОКП) «Донецьккіновідеопрокат» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонд України у Ворошиловському районі м. Донецька (далі УПФУ) про визнання нечинним та скасування акту Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька № 03-18/141 від 26.04.201 року та рішення № 672/02-62/02404121 від 04.05.2011 року (а.с.3-12).

29.07.2011 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення УПФУ № 672/02-62/2/02404121 від 04.05.2011 року про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонд України недостовірних відомостей (а.с.83-88).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідачем 04.05.2011 року на підставі п.5 ч.9 ст. 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV) прийняте рішення про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку № 672/02-62/02404121, яким відповідач неправомірно застосував до ОКП «Донецьккіновідеопрокат» фінансові санкції, оскільки дана норма втратила чинність з набранням з 01.01.2011 року чинності Закону України від 08.06.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VІ).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/12285/2011 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до п.п. 6 п. 7 Прикінцевих положень Закону № 2464-VІ на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом. Отже, відповідачем правомірно було винесено оскаржуване рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОКП «Донецьккіновідеопрокат» є юридичною особою, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування зареєстроване в УПФУ (а.с.24-25).

УПФУ є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011.

У відповідності до п. 12 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-ІV, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 3 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 (далі - Положення), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

04.05.2011 року УПФУ прийнято рішення №672/02-62/02404121 про застосування фінансових санкцій до ОКП «Донецьккіновідеопрокат» за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, згідно якого відповідачем до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 5990,41 грн. (а.с.56).

Відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яке є правовим актом індивідуальної дії, правомірність винесення якого перевіряється за правилами Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Зазначене рішення, як спосіб реалізації владних управлінських функцій прийнято УПФУ на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону № 1058-ІV, за яким за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведену частину дев'яту статті 106 виключено на підставі Закону № 2464-VІ з 1 січня 2011 року (розділ 8 «Прикінцеві та Перехідні положення»).

З цього часу згідно з абз. 4 частини першої статті 26 названого Закону посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим Законом.

Зокрема, така відповідальність посадових осіб платників єдиного внеску передбачена абзацом першим частини першої статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В пункті 4 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VІ відсутнє право територіального органу Пенсійного фонду застосовувати до платника єдиного внеску штрафні санкції за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду.

Тобто, з 01.01.2011 року скасована відповідальність платників страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за це порушення.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, виходячи із вказаних норм Конституції України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, в якому як підставою для його прийняття керувався пунктом 5 частини 9 статті 106 Закону № 1058-ІV, який на момент прийняття цих рішень втратив чинність, а така відповідальність нинішнім законодавством скасована, діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією (зокрема, статтею 58) та законами України.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 10 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/12285/2011 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьккіновідеопрокат» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька «про скасування рішення» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді:С.П.Дяченко

О.О.Шишов