Ухвала суду № 22429835, 05.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

05.04.2012 Справа №2-6088/11

УХВАЛА.

05.04.2012 р. Московський райсуд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САТП-2001»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, 3 особи: АК Банк «Діамант», ОСОБА_2,-

встановив:

В ході судового розгляду зазначеної цивільної справи представником позивача заявлені клопотання про виклик свідків, про витребування кримінальної справи для дослідження наявних в неї доказів і накладення арешту на майно відповідача- автомобіль МАЗ-544008-030-021, дер.номер НОМЕР_1.

Представники відповідача, Банку в судове засідання не з*явились; 3 особа- ОСОБА_2 проти виклику свідка не заперечував; відносно інших клопотань своєї думки не висловив.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Позов забезпечується на підставі ст. 152 ЦПК України, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмирними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, суд має правові підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, вид забезпечення позову, зазначений позивачем, є спів мирним з заявленими позовними вимогами та заявлений у спосіб, що передбачений положеннями закону.

Суд задовольняє клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Що стосується витребування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, то в цієї частини суд відмовляє.

Позивач є потерпілим по вказаної кримінальної справи і має можливість ознайомитись та зробити ксерокопії документів зі справи, заявити клопотання про залучення цих документів до матеріалів цивільної справи, для чого перешкод немає і сприянню в порядку ст..10 ЦПК України у здійсненні прав не потрібує.

Керуючись ст. 10, 151, 152,153, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Вжити заході забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль МАЗ-544008-030-021, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «САТП-2001».

Викликати в судове засідання і допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають АДРЕСА_1.

У витребуванні кримінальної справи- відмовити.

Ухвала в частині забезпечення позову і накладення арешту на майно може бути оскаржена у апеляційний суд Харківської області протягом 05 діб.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.