Ухвала суду № 22427207, 26.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року справа №2а/0570/13151/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Бадахової Т.П. , Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання Чеплигіні П.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-Віс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/13151/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-Віс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про відміну та визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фобос-Віс» звернулось до суду з цим позовом, в обгрунтування якого зазначив, що перевірка проведена відповідачем з порушеннями норм чинного законодавства, зокрема: у наказі на проведення цієї перевірки та направленні не зазначені підстави її проведення, акт перевірки складений не за формою, проведення перевірки знаходиться поза межами повноважень Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області. Відповідач при перевірці не зясував всі обставини, не взяв до уваги всіх документів, не врахував діючі норми законодавства, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку та необґрунтованого прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 24 червня 2011 року № 0516710673-32189 на суму 4400 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 23011 року в задоволенні позову ТОВ «Фобос-Віс» до РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про відміну та визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалите нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги, як і в позові, зазначив порушення відповідачем порядку проведення фактичної перевірки, встановленого чинним законодавством, акт перевірки не відповідає встановленій формі, відповідач не має повноважень на проведення перевірки. Судом не досліджені всі докази в підтвердження неправомірності прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 24 червня 2011 року № 0516710673-32189 на суму 4400 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ТОВ «Фобос-Віс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 22.05.1991 року за № 1256120 0000 002319, ідентифікаційний код юридичної особи 13478186, місцезнаходження 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, буд. 24. ТОВ «Фобос-Віс» перебуває на податковому обліку у Горлівській обєднаній державній податковій інспекції. (а.с.9)

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 8 червня 2011 року на підставі направлення від 08.06.2011 року № 000383, наказу на проведення фактичної перевірки від 08.06.2011 року № 255 провело фактичну перевірку ТОВ «Фобос-Віс», про що складений акт від 08.06.2011 року № 429/03/ (а.с.10-16)

Перевіркою встановлено порушення з боку ТОВ «Фобос-Віс» вимог ст.ст. 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 15 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, а саме: нерозміщення наочної інформації, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!» та роздрібна торгівля алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 24 червня 2011 року № 0516710673-32189 на загальну суму у розмірі 4400,00 грн.: у т.ч. - за нерозміщення наочної інформації - 3400,00 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії - 1000,00 грн.

Відповідно до постанови КМ України №940 від 07.08.2001 року «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» в складі Державної податкової служби утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи. На підставі п. 6.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Державною податковою адміністрацією України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383, Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Також Положенням визначено функції регіонального управління в межах його компетенції, в тому числі: контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 61.2 ст.61 Податкового кодексу України зазначено, що податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень, встановлених цим кодексом.

На підставі п.41.1.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області є самостійним органом державної податкової служби, функції якої затверджені законодавчим органом Кабінетом Міністрів України, тому начальник РУ Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, як керівник органу державної податкової служби, має необхідний обсяг повноважень на видання наказу та направлення на проведення фактичної перевірки субєктів господарювання.

Відповідно до п.75.1.3 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обєктів права власності такого платника. Така податкова перевірка здійснюється щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п.п.80.2.2. п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ «Фобос-Віс», у відповідності з п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, стало отримання Регіональним управлінням департаменту САТ ДПА України в Донецькій області листа від 30.05.2011 року (а.с.47), яким відділ кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС України в Донецькій області просив виділити працівників Регіонального управління для відпрацювання магазинів та розважальних закладів Донецької області у червні-липні 2011 року з підстав виявлення непоодиноких фактів продажу неповнолітнім алкогольних, слабоалкогольних та тютюнових виробів закладами торгівлі. До цього листа наданий перелік магазинів та розважальних закладів, у якому за порядковим номером 12 зазначено ТОВ «Фобос-Віс» (код за ЄДРПОУ 13478186).

Умови та порядок допуску посадових осіб до проведення фактичних перевірок визначені п.81.1 ст.81 ПК України, відповідно до якого посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення фактичної перевірки за умови предявлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити субєкта (обєкта), перевірка якого проводиться (прізвище, імя, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непредявлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або предявлення направлення, оформленого з порушенням вищевказаних вимог є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення фактичної перевірки.

З огляду на направлення від 08.09.2011 року № 000383 (а.с.49), яке предявлене посадовій особі ТОВ «Фобос-Віс» в день перевірки 08.06.2011 року, про що є її підпис, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність проведення відповідачем фактичної перевірки, порядок та умови проведення якої відповідають вимогам податкового законодавства.

Доводи позивача про невідповідність форми направлення на проведення фактичної перевірки не спростовують висновків суду першої інстанції про правомірність умов та порядку проведення перевірки.

Крім цього, судова колегія зазначає, що направлення на перевірку (як документальної виїзної, так і фактичної перевірки) є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ «Фобос-Віс» підписано начальником Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій област, скріплено печаткою органу державної податкової служби.

Доводи позивача щодо належності відповідача до Державної податкової служби, а не Державної податкової адміністрації, не змінюють направлення діяльності цього органу державної податкової служби, його функцій, повноважень, та не впливають на обсяг дієздатності у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність дій відповідача в межах повноважень по оформленню наказа від 08.06.2011 року № 255 та направлення від 08.09.2011 року № 000383 на проведення фактичної перевірки, перевірка проведена на законних підставах, визначених Подаковим кодексом України.

Щодо виявлених в ході перевірки порушень з боку ТОВ «Фобос-Віс» судова колегія зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що в приміщенні магазину, розташованому за адресою АДРЕСА_1, який належить ТОВ «Фобос-Віс» курити заборонено, але не розміщена наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту «Куріння заборонено!», чим порушено ст. 15-2 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Акт перевірки підписаний бухгалтером ОСОБА_4 без зауважень та за відсутністю претензій до осіб, які здійснювали перевірку.

Відповідно до ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Куріння зокрема заборонено у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, за нерозміщення наочної інформації про заборону куріння передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем порушення з його боку Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому відповідач правомірно застосував до ТОВ «Фобос-Віс» штрафні санкції за виявлені порушення в розмірі 3400 грн.

ТОВ «Фобос-Віс» мало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями АГ № 111427 від 22.09.2009 року з терміном дії з 24.09.2009 року по 24.09.2010 року, до якої внесено ЕККА з фіскальним номером № 0573000524. За заявою позивача від 11.08.2010 року до зазначеної ліцензії внесений ЕККА з фіскальним номером № 0573000841. (а.с.52)

Перевіркою встановлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ЕККА, не зазначений у ліцензії на день перевірки, а саме: з контрольної стрічки від 10.08.2010 року вбачається (ЕККА з фіскальним номером № 0573000841) факт реалізації алкогольних напоїв (пряма мова:) «водка 1» за чеком № 0002 на суму 11,50 грн. та за чеком № 0003 на суму 10,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, зазначений ЕККА внесено до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 11.08.2010 року, тобто після реалізації горілки за чеками №№ 0002 та 0003. (а.с.65)

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи позивача про помилковий друк чеків з назвою товару «водка» замість товару «віскас» та «кітікет», оскільки позивач не надав документальних доказів збігу вартості товару «Whiskas» та «Kiticat» з товаром «водка». Також при перевірці посадовим особам відповідача не доводився факт наявності письмових пояснень продавця ОСОБА_5 щодо помилки.

Пунктом 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614 (далі - Порядок), скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача», крім цього, як передбачено пунктом 4.8 Порядку застосування РРО необхідно скласти акт про відміну помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа, акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Пунктом 5 Інструкції щодо заповнення «Звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» за формою № ЗВР-1 Порядку подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) - якщо протягом звітного місяця через РРО були зареєстровані помилково введені суми, то ці суми не включаються до граф 4 - 7. За бажанням СПД до Звіту можна додати пояснювальну записку щодо помилково введених сум.

Товариство «Фобос-Віс» не здійснило виправлення помилки відповідно до вищезазначених вимог, тому з огляду на сукупність наданих доказів, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про відсутність помилки та наявність факту правопорушення у сфері оподаткування в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ЕККА, не зазначений у ліцензії.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Судова колегія погоджується з законністю дії відповідача по притягненню до відповідальності ТОВ «ФобосВіс» за правопорушення у сфері оподаткування в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ЕККА, не зазначений у ліцензії.

За таких обставин судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про відміну та визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій від 24 червня 2011 року № 0516710673-32189 на загальну суму у розмірі 4400,00 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-Віс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/13151/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/13151/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 28 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді: Т.П.Бадахова

Л.В.Ястребова