Ухвала суду № 22422200, 13.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року справа №2а/0570/8329/11 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Юрченко В.П. , Горбенко К.П.

при секретарі Газарян А.В.

за участю сторін: представників позивача Сенникова А.А., Біжовець А.А. , представника відповідача Синявський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Макіїввугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/8329/11 за позовом Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Макіїввугілля" про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу по платежу зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 379007,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/8329/11 позов Макіївської об*єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Макіїввугілля" про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу по платежу зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 379007,82 грн. - задоволено.

Постановлено надати Макіївській об*єднаній державній податковій інспекції дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу по платежу зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 379 007,82 грн. за рахунок майна Державного підприємства "Макіїввугілля", що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 18 березня 2011 року №2, а саме: будівлі гуртожитку (поз. 1331, 1332), будівля профілакторії (поз. 1335), будівля лабораторії (поз. 1336), будинок майстерні ( поз. 1338) та відповідно до акту опису активів №7 від 26 червня 2009 року промислового майданчика (поз. 46).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини по справі.

Державне підприємство "Макіїввугілля" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 29.04.2003 року №1 273 120 0000 000106, ідентифікаційний код 32442295, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку у Макіївській ОДПІ 15 травня 2003 р.^ про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків ф.4-ОПП від 22.09.2006р. №1/10/29-014-8.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Платником податків ДП "Макіїввугілля" було подано до Макіївської ОДПІ розрахунок №9004777193 від 04 листопада 2010 року зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 394г083,17 грн. Станом на 24.06.2011 податковий борг складає 379007,82 грн.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку зі збору за геологорозвідувальні роботи.

На підставі п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Макіївською ОДПІ відповідачу направлена перша податкова вимога від 12.09.2002р. №1/16 та друга податкова вимога від 15.10.2002р. №2/19, які були отримані відповідачем, про що є записи на корінцях.

Також податковим органом було прийняте рішення №6340/10/24-013-4 від 23 червня 2003 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, Макіївська ОДШ зверталася до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 508 136 грн. 20 коп., за результатом розгляду матеріалів справи судом прийнято судове рішення про задоволення позову, а саме від 09 березня 2011 року №2а/0570/2511/2011.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України зазначені постанова надійшла для виконання до позивача. З матеріалів справи вбачається, що з метою виконання зазначеної постанови Донецького окружного адміністративного суду про стягнення грошових коштів з рахунків у банках платника податків Макіївською ОДШ було направлено до банків обслуговуючих відповідача платіжні вимоги на рахунки ДП «Макіївугілля», однак виконати рішення суду не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю грошових коштів або їх недостатністю для погашення податкового боргу. Зазначений факт відповідачем визнається.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Приписами п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу на суму 379 007,82 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 18 березня 2011 року №2 та від 26 червня 2009р. №7.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Позивачем згідно з актом опису активів від 18 березня 2011 року №2 та від 26 червня 2009р. №7 проведено опис активів відповідача та відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18 лютого 2011 року податковим органом зареєстровано податкову заставу на активи підприємства боржника. В вищевказаних актах описані активи у присутності представника платника податків генерального директора Толчіна С.М., в тому числі будівлі гуртожитку, біля профілакторії, будівля лабораторії, будинок майстерні та промисловий майданчик. Як було встановлено судом вище зазначено майно не застосовується у процесі виробництва та відповідно до переліку затвердженого наказом Міністерства вугільної промисловості України № 464 від 19.11.2010 може бути відчужено у рахунок податкового боргу, (а.с. 179). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення у повному обсязі вимог податкового органу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Макіїввугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/8329/11 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/8329/11 за позовом Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Макіїввугілля" про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу по платежу зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 379007,82 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 18.10.2011 року

Колегія суддів : В.В. Попов В.П. Юрченко

К.П. Горбенко