Ухвала суду № 22422130, 13.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року справа №2а/0570/11107/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Юрченко В.П. , Горбенко К.П.

при секретарі Газарян А.В.

за участю сторін: відповідача - ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/11107/2011 за позовом прокурора Ленінського району в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/11107/2011 позов прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено.

Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 30454грн. 29 коп. на користь місцевого бюджету на рахунок №33216854700009 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач: місцевий» бюджет Ленінської районної ради (ЄДРПОУ 34687064), код платежу: 11011100.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини по справі.

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа -підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції з 17 грудня 2004 року за № 441.

ДШ у Ленінському районі міста Донецька було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємця ОСОБА_4 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року за результатами якої було складено акт №1130/17-3/НОМЕР_1 від 11 травня 2011 року /а.с. 11-31/ та встановлено порушення:

п.п. «а» п.19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003року №889-ІУ «Про податко з доходів фізичних осіб», внаслідок чого ФОП ОСОБА_4 не надана книга обліку доходів та витрат, форма якої затверджена наказом ДПА України від 16 жовтня 2003р. №490 «Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб» та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткувального доходу», зареєстрованим в мінюсті України 29 жовтня 2003 року за №98/8309;

абз. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1991р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян»- заниження оподатковуваного доходу у перевіряємому періоді на суму 285786,04грн., а саме: у 2008р. на 30592,61грн., у 2009р. на 147720,68грн., у 2010р. на 107472,75грн.; податок з доходів фізичних осіб - суб*єктів підприємницької діяльності у перевіряємому періоді занижено на суму 31357,90 грн., а саме: за 2008р. занижено 428,89грн., за 2009р.- на 17978,10грн., за 2010р.- на 12950,91грн.;

п. 12 ст. З Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995р. у редакції Закону України №1776/111 від 01 червня 2000 р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 7939,10грн.

31 травня 2011 року ДШ у Ленінському районі міста Донецька було винесено податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_2 відносно ФОП ОСОБА_4 на підставі акта №1130/17-3/НОМЕР_1 від 11 травня 2011 року за платежем податок на доходи фізичних осіб-підприємців на суму грошового зобов*язання у розмірі 31357,90грн./а.с.7/. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 02 червня 2011 року, про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні /а.с.5/.

На теперішній час податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_2 від 31 травня 2011 року не оскаржене.

Згідно з розрахунком суми боргу ФОП ОСОБА_4 заборгованість станом на 29 червня 2011 року з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності складає 30454,29 грн. /а.с.4/.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була виставлена податкова вимога №1111 від 16 червня 2011 року /ах. 33/.

Рішенням про опис майна у податкову заставу ДШ було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП ОСОБА_4, а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. /а.с. 33/.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/11107/2011 за позовом прокурора Ленінського району в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 18.10.2011 року

Колегія суддів : В.В. Попов В.П. Юрченко

К.П. Горбенко