Постанова № 22420280, 06.04.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-159\2012Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАПМарченко Н.В.

Доповідач Джавага Г.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р.м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М., за участю захисника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2012 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДО «Комбінат «Зірка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Згідно постанови, при перевірці ДО «Комбінат «Зірка»встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про податок на додану вартість по строку 30.11.2011, сплачено 29.12.2011 року, про що було складено акт № 46/16/-120/14373271 від 13.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2012 року, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не підтверджується доказами, та спростовується доводами апеляції і матеріалами справи, а саме:

14 лютого 2012 року державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Дружин І.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 201894 за несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату податку на додану вартість по строку 30.11.2011 р.

Державна організація «Комбінат «Зірка», в якій ОСОБА_3 займає посаду головного бухгалтера, є бюджетною неприбутковою організацією, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету України, занесена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за № 01274, проводить діяльність на виконання програми згідно паспортів бюджетної програми на відповідні роки за кодом 5121020 (обслуговування державного матеріального резерву організаціями Державного комітету України з державного матеріального резерву) та включена до Реєстру неприбуткових організацій і установ. Мета програми - забезпечення обслуговування особливого державного запасу матеріальних цінностей, призначених для забезпечення потреб України в особливий період, надання гуманітарної допомоги, державної підтримки окремим галузям економіки та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Статтею 2 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. за №2456-УІ визначено основні терміни, що вживаються в даному законодавчому документі, зокрема:

6) бюджетне асигнування - це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження;

12) бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими;

30) кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень;

Отже, виходячи з вищенаведеного вбачається, що фінансова діяльність ДО «Комбінат «Зірка»базується виключно на підставі кошторису в межах відкритих бюджетних асигнувань.

При складанні у листопаді 2011 р. податкової декларації з податку на додану вартість, керівництву стало зрозуміло, що у зв'язку із відсутністю запланованих коштів на статті видатків по КЕКВ 1135 (Інші видатки: у т.ч. податок на додану вартість), комбінат не в повній мірі забезпечить своєчасне перерахування вказаного податку. Вказані обставини змусили керівництво звернутися до головного розпорядника бюджетних коштів, а саме до Державного агентства резерву України, з листом за № 626 від 23.11.2011 р., про необхідність внесення змін кошторису комбінату на 2011 рік. Однак, з невідомих й до сьогодні причин, довідка про зміни до кошторису комбінату на 2011 рік, була затверджена керівництвом Держрезерву України 28.12.2011 р. і лише тільки після повторного звернення листом № 726 від 26.12.2011 р., у той час, коли раніше такі довідки затверджувались на протязі декількох днів.

Одержання належним чином оформленої -довідки про зміни до кошторису, дозволили керівництву комбінату у повному обсязі здійснити перерахування податку на додану вартість згідно платіжного доручення № 1173 від 29.12.2011 р.

Відповідно до підпункту з) п. 12.7 «Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету», затвердженого Наказом Мінфіну від 30.09.2011 за № 1223, платіжне доручення не приймається до виконання органами держказначейства, у разі відсутності або недостатності невикористаних відкритих асигнувань у частині загального та спеціального фондів державного бюджету (крім власних надходжень бюджетних установ) розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) та відсутності або недостатності коштів (у частині власних надходжень бюджетних установ) на відповідних рахунках розпорядників бюджетних коштів.

Отже, попри те, що на рахунку комбінату знаходилась достатня кількість грошових коштів, здійснити своєчасну сплату податку на додану вартість без відповідної довідки про зміни до кошторису станом на 30.11.2011 р., не надавалося можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вище обставини свідчать, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад вказаного правопорушення. Постанову суду не можливо визнати законною та обґрунтованою. Вона підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2012 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької областіГ.М. Джавага