Ухвала суду № 22417947, 04.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. справа №2а-1301/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєва І. А.

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. № 89 від 14.06.2011 р.,

відповідачів: 1) не зявився,

2) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 2 серпня 2011 року

по адміністративній справі № 2а-1301/11/1270 (суддя Ушаков Т. С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Луганський хіміко-фармацевтичний завод»

до 1) Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,

2) Головного управління Державного казначейства України в Луганській області,

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-6) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування з ПДВ за податковими деклараціями: за квітень 2010 року в сумі 128958 грн., за травень 2010 року в сумі 148689 грн., за червень 2010 року в сумі 146877 грн., за липень 2010 року в сумі 185853 грн., за серпень 2010 року в сумі 164404 грн., загалом на суму 774781 грн. Позивач в обґрунтування позову послався на те, що при проведенні перевірок з питань достовірності заявленого бюджетного відшкодування ПДВ податковим органом порушення законодавства встановлено не було, проте до дійсного часу сума бюджетної заборгованості на рахунок позивача не надійшла. Відсутність результатів зустрічних перевірок по ланцюгу постачання за Законом України «Про податок на додану вартість» не є перешкодою для відшкодування ПДВ.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2011 року (т. 13 арк. спр. 3-6) позовні вимоги ПАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування з ПДВ за податковими деклараціями: за квітень 2010 року в сумі 128958 грн., за травень 2010 року в сумі 148689 грн., за червень 2010 року в сумі 146877 грн., за липень 2010 року в сумі 185853 грн., за серпень 2010 року в сумі 164404 грн., загалом на суму 774781 грн. Суд першої інстанції обґрунтував задоволення позову тим, що першим відповідачем не було надано до управління державного казначейства висновок, за яким документально підтверджена позивачем сума ПДВ підлягала відшкодуванню позивачу, що має наслідком не отримання законно заявленої суми відшкодування ПДВ.

В апеляційній скарзі (т. 13 арк. спр. 20-22) перший відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, оскільки відсутність доказів сплати ПДВ постачальниками по ланцюгу постачання свідчить про порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» щодо доведення факту надмірної сплати позивачем до бюджету суми ПДВ, заявленої до відшкодування.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача в судовому засіданні надав письмові заперечення проти апеляційної скарги першого відповідача (т. 13 арк. спр. 48-49) та заяву (т. 13 арк. спр. 64) про часткову відмову від позовних вимог на суму 41134 грн. 67 коп. за серпень 2010 року, оскільки ця сума була добровільно відшкодована на рахунок позивача в установі банку 13 вересня 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Позивач - публічне акціонерне товариство «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 00480796 (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка статистики про включення до ЄДРПОУ т. 1 арк. спр. 9-25), перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську, зареєстроване 17 липня 1997 року платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом НБ № 002202 (т. 1 арк. спр. 26). Попереднє найменування позивача відкрите акціонерне товариство «Луганський хіміко-фармацевтичний завод». Державна реєстрація нової редакції статуту, у звязку з перейменуванням в публічне акціонерне товариство, відбулася 28 грудня 2010 року.

За декларацією з ПДВ за квітень 2010 року, поданої позивачем до ДПІ 19 травня 2010 року з усіма передбаченими законодавством додатками (т. 1 арк. спр. 29-40), позивачем було заявлено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 128958 грн. Як свідчить бухгалтерська довідка позивача № 1920 від 4 жовтня 2011 року (т. 13 арк. спр. 65) на час апеляційного розгляду справи вказана сума залишилася невідшкодованою.

За декларацією з ПДВ за травень 2010 року, поданої позивачем до ДПІ 18 червня 2010 року з усіма передбаченими законодавством додатками (т. 1 арк. спр. 67-79), уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених за травень 2010 року помилок (т. 1 арк. спр. 65-66) позивачем було заявлено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 148689 грн. Як свідчить бухгалтерська довідка позивача № 1920 від 4 жовтня 2011 року (т. 13 арк. спр. 65) на час апеляційного розгляду справи вказана сума залишилася невідшкодованою.

За декларацією з ПДВ за червень 2010 року, поданої позивачем до ДПІ 18 червня 2010 року з усіма передбаченими законодавством додатками (т. 1 арк. спр. 131-143), уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених за червень 2010 року помилок (т. 1 арк. спр. 129-130) позивачем було заявлено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 146877 грн. Як свідчить бухгалтерська довідка позивача № 1920 від 4 жовтня 2011 року (т. 13 арк. спр. 65) на час апеляційного розгляду справи вказана сума залишилася невідшкодованою.

За декларацією з ПДВ за липень 2010 року, поданої позивачем до ДПІ 20 серпня 2010 року з усіма передбаченими законодавством додатками (т. 1 арк. спр. 205-219), уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених за липень 2010 року помилок (т. 1 арк. спр. 201-202) позивачем було заявлено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 185853 грн. Як свідчить бухгалтерська довідка позивача № 1920 від 4 жовтня 2011 року (т. 13 арк. спр. 65) на час апеляційного розгляду справи вказана сума залишилася невідшкодованою.

За декларацією з ПДВ за серпень 2010 року, поданої позивачем до ДПІ 20 вересня 2010 року з усіма передбаченими законодавством додатками (т. 2 арк. спр. 4-15), уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених за серпень 2010 року помилок (т. 2 арк. спр. 2-3) позивачем було заявлено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 164404 грн. Як свідчить бухгалтерська довідка позивача № 1920 від 4 жовтня 2011 року та банківська виписка за 13 вересня 2011 року на рахунок позивача в установі банку надійшла частина суми бюджетного відшкодування за серпень 2011 року в розмірі 41134 грн. 67 коп., тому станом на 4 жовтня 2011 року невідшкодована сума ПДВ за серпень 2010 року склала 123269 грн. 33 коп., що обумовило відмову позивача від позову в цій частині та прийняття цієї відмови апеляційним судом (т. 13 арк. спр. 64-66).

В підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року до справи надані вантажно-митні декларації, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, платіжні доручення (т. 1 арк. спр. 43-64, 82-127, 145-200, 221-227, т. 2 арк. спр. 18-69, 130-256, т. 3 арк. спр. 1-303, т. 4 арк. спр. 1-327, т. 5 арк. спр. 1-310, т. 6 арк. спр. 1-257, т. 7 арк. спр. 1-264, т. 8 арк. спр. 1-273, т. 9 арк. спр. 1-186, т. 10 арк. спр. 16-108, т. 11 арк. спр. 1-284, т. 12 арк. спр. 1-245). Ленінська МДПІ у м. Луганську не надало до справи доказів складення податкових накладних не платниками ПДВ або заповнення їх з порушенням діючого законодавства.

19 серпня 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2008 року, квітень 2008 року, грудень 2008 року, червень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року. За результатами перевірки було складено акт № 612/23-616/00480796 від 19 серпня 2010 року (т. 2 арк. спр. 70-106), який був направлений позивачу поштою 21 серпня 2010 року з повідомленням про вручення. В висновку акту перевірки вказано, що в порушення пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» неможливо підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за перевірені періоди, у тому числі за квітень 2010 року на суму 128958 грн., за травень 2010 року на суму 148689 грн., за червень 2010 року на суму 146877 грн.

Ленінською МДПІ у м. Луганську 20 серпня 2010 року на підставі акту перевірки № 612/23-616/00480796 від 19 серпня 2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2010 року № 0000752360/0 (т. 2 арк. спр. 107) про зменшення заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 1648528 грн. 51 коп. за березень 2008 року, квітень 2008 року, грудень 2008 року, червень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року 128598 грн., травень 2010 року 148689 грн., червень 2010 року 146877 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Ленінської МДПІ у м. Луганську, якою скарга позивача була залишена без задоволення.

Податкове повідомлення рішення від 20 серпня 2010 року № 0000752360/0 було оскаржено позивачем до ДПА в Луганській області. Рішенням ДПА в Луганській області № 23776/25-08 від 22 грудня 2010 року (т. 2 арк. спр. 108-110) було скасоване податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 20 серпня 2010 року № 0000752360/0 про зменшення заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 1648528 грн. 51 коп., у тому числі за квітень, травень, червень 2010 року. Підставою для скасування податкового повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську спеціалістами ДПА в Луганській області було зазначено, що з огляду на матеріали перевірки, висновок щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства базувався на відомостях інформаційних баз даних Державної адміністрації України, виходячи з яких неможливо від слідкувати сплату до бюджету сум податку на додану вартість по ланцюгам постачання контрагентів ВАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод»: ЗАТ «Фарматек», ПП «Хімік», ТОВ «Вітус», ТОВ «Східні Ресурси», ТОВ «ТВКФ Планета Сервіс К», ТОВ «Інститут біохімічних технологій», Філія ВАТ «Луганськгаз» Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «ЛЕО» та інших. В той же час ДПА в Луганській області зазначає, що дані автоматизованих інформаційних систем не можуть бути доказом встановленого порушення без документального обґрунтування встановлення у мережі постачання, починаючи з другої та третьої ланки підприємств із незадовільним станом (прийняте рішення про припинення, до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про місцезнаходження підприємства, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням або запит на встановлення місцезнаходження, визнано банкрутом, припинено (ліквідовано, закрито)). За таких умов, згідно висновку ДПА в Луганській області, орган державної податкової служби не має законного права приймати рішення щодо неправомірного формування субєктами господарювання податкового кредиту та як наслідок бюджетного відшкодування ПДВ. Матеріалами перевірки позивача безумовно не доведено порушення товариством норм Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим зменшення Ленінською МДПІ у м. Луганську суми податку на додану вартість в загальному розмірі 1648528 грн. 51 коп., заявленої позивачем до відшкодування, визнано ДПА в Луганській області неправомірним, що й обумовило скасування податкового повідомлення-рішення від 20 серпня 2010 року № 0000752360/0 та задоволення скарги ВАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод».

18 жовтня 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було проведено невиїзну перевірку ВАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень та серпень 2010 року, які виникли за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалося у травні липні 2010 року. За результатами перевірки було складено акт № 743/23/00480796 від 18 жовтня 2010 року (т. 2 арк. спр. 111-121), який було вручено представнику позивача 18 жовтня 2010 року. В висновку акту перевірки вказано що в порушення пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2010 року на суму 185853 грн. та за серпень 2010 року на суму 164404 грн.

Ленінською МДПІ у м. Луганську 19 жовтня 2010 року на підставі акту перевірки № 743/23/00480796 від 18 жовтня 2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2010 року № 0000822360/0 (т. 2 арк. спр. 122) про зменшення заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 350257 грн., у тому числі за липень 2010 року на суму 185853 грн., за серпень 2010 року на суму 164404 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Ленінської МДПІ у м. Луганську, якою скарга позивача була залишена без задоволення. За результатом оскарження було прийнято 15 листопада 2010 року податкове повідомлення-рішення № 0000822360/1 (т. 2 арк. спр. 123).

Податкове повідомлення рішення від 15 листопада 2010 року № 0000822360/1 було оскаржено позивачем до ДПА в Луганській області. Рішенням ДПА в Луганській області № 2264/25-08 від 6 грудня 2010 року (т. 2 арк. спр. 124-129) було скасоване податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 15 листопада 2010 року № 0000822360/1 про зменшення заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 350257 грн., у тому числі за липень 2010 року на суму 185853 грн., за серпень 2010 року на суму 164404 грн. Рішення ДПА в Луганській області № 2264/25-08 від 6 грудня 2010 року було прийнято з огляду на те, що матеріалами перевірки, здійсненої без дослідження документів первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача, а лише на підставі дослідження даних системи автоматизованого співставлення, безумовно не доведено порушення позивачем норм Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим зменшення Ленінської МДПІ у м. Луганську сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2010 року в розмірі 185853 грн., серпень 2010 року в сумі 164404 грн. є неправомірним. ДПА в Луганській області зазначено, що, як при проведенні перевірки, так і після, Ленінською МДПІ у м. Луганську не направлялись запити на проведення зустрічних перевірок до інспекцій на обліку яких перебувають контрагенти позивача, а система автоматизованого співставлення, дані якої стали підставою для висновків податкового органу не є інструментом доказової бази без дослідження діяльності контрагентів позивача та документального підтвердження їх стану, зазначеного у вказаній системі.

Крім того, у цій справі експертом-економістом Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз проводилася судова економічна експертиза. За висновком експерта № 484/24 від 8 липня 2011 року (т. 9арк. спр. 212-225) внаслідок дослідження представлених матеріалів справи сума заявленого позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість 774781 грн. за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року була підтверджена.

Таким чином, з огляду на висновки ДПА в Луганській області викладені в рішеннях № 2264/25-08 від 6 грудня 2010 року та № 23776/25-08 від 22 грудня 2010 року, висновки судової економічної експертизи № 484/24 від 8 липня 2011 року, колегія суддів зазначає про правильне по суті прийняття судом першої інстанції судового рішення, але, з врахуванням заяви позивача про часткову відмову від позову, суд апеляційної інстанції зазначає про необхідність, з метою попередження зайвих бюджетних втрат, визнання нечинним постанови суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 41134 грн. 67 коп. за серпень 2010 року та закриття провадження у справі в цій частині, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги першого відповідача, відповідно постанова суду першої інстанції на залишок невідшкодованої суми ПДВ в розмірі 733646 грн. 33 коп. за заявлений період залишається без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 49, 51, 136, 157, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1301/11/1270 задовольнити частково.

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про відмову від позову в частині стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за серпень 2010 року в розмірі 41134 грн. 67 коп.

Визнати нечинною постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1301/11/1270 в частині стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за серпень 2010 року в розмірі 41134 грн. 67 коп.

Закрити провадження у справі № 2а-1301/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління державного казначейства України у Луганській області в частині стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією за серпень 2010 року в розмірі 41134 грн. 67 коп.

Залишити без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1301/11/1270 в частині стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковими деклараціями: за квітень 2010 року в сумі 128958 грн., за травень 2010 року в сумі 148689 грн., за червень 2010 року в сумі 146877 грн., за липень 2010 року в сумі 185853 грн., за серпень 2010 року в сумі 123269 грн. 33 коп., загалом на суму 733646 грн. 33 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 7 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва