Ухвала суду № 22413718, 30.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року справа №2а-5944/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по справі №2а-5944/11/1270 за позовом приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (далі Ленінська МДПІ), з урахуванням змінених позовних вимог, просив визнати протиправними дії Ленінської МДПІ щодо проведення перевірки приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» (далі ПП «ЛФ «Чиж-2010) про підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747. В обґрунтування зазначив, що 21.04.2011року Ленінської МДПІ проведена камеральна перевірка ПП «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 21.04.2011 року. При цьому податковим органом проведено не камеральну перевірку, яка передбачає виявлення арифметичних або методологічних помилок, а документальну невиїзну перевірку порядок, особливості проведення якої визначені ст. ст.78, 79 Податкового кодексу України. Про наявність акту перевірки від 21.04.2011 підприємству стало відомо від підприємств-контрагентів, які отримували від податкового органу накази про проведення перевірок у звязку з відсутністю реальних наслідків правочинів з ПП «ЛФ «Чиж-2010».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року позов ПП «ЛФ «Чиж-2010» до Ленінської ДПІ - задоволено. Визнано протиправними дії Ленінської МДПІ щодо проведення перевірки ПП «ЛФ «Чиж-2010» про підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляції зауважує на порушення судом норм матеріального права, а саме, суд не врахував, що відповідачем не було допущено жодних порушень при проведенні камеральної перевірки. Для отримання пояснень та первинних документів, податковим органом було направлено на підприємство лист, проте позивач не надав первинних документів. За результатами виїзду за юридичною адресою підприємства встановлена відсутність останнього, про що складено акт. Позивачем не надано ніяких доказів в підтвердження місць виконання зобовязань підприємства. На підприємстві відсутні основні фонди, трудові ресурси, тощо, що вказує на укладення позивачем фіктивних правочинів з контрагентами, без наміру створення правових наслідків, з наданням податкової вигоди третім особам.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

21.04.2011 року в приміщенні Ленінської МДПІ проведено камеральну перевірку ПП «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 21.04.2011 №600/16/37178747 (а.с. 28-32)

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.75.1.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

На підставі п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обовязкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

З метою забезпечення однозначного тлумачення окремих статей Податкового кодексу України підпорядкованими підрозділами оподаткування юридичних осіб в частині справляння податку на додану вартість ДПА України листом від 23.03.2011 р. № 8073/7/16-1617 повідомила наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податку. Єдиним місцем проведення камеральної перевірки є приміщення контролюючого органу. Згідно вимог пункту 76.1 статті 76 Кодексу камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Акт складається у разі виявлення за результати камеральної перевірки помилок (порушень) за кожен звітний (податковий) період. Залежно від підстави перевірки (неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76, п. 49.18 ст. 49 Кодексу) або виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість (п. 200.10 ст. 200, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76) в Акті зазначається: суть помилки (порушення) - відміткою та, у разі необхідності, указанням пунктів Кодексу та нормативно-правових актів; інформація про застосовані штрафи для визначення повторності порушень; таблиця з показниками, у яких допущено помилки (для перевірки з питань виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість), або таблиця з показниками термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість; відповідний висновок.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, камеральна перевірка передбачає виявлення арифметичних або методологічних помилок шляхом перевірки поданої податкової звітності. При цьому витребування первинних документів та пояснень від субєктів господарювання при проведенні камеральної перевірки Податковим Кодексом України не передбачено.

Проте за матеріалами справи вбачається, що перед проведенням камеральної перевірки у ПП «ЛФ «Чиж-2010» витребувано письмові пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по рахункам. У випадку відмови від надання пояснень та документів ленінська МДПІ має право на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ЛФ «Чиж-2010» (а.с.52)

З акту перевірки від 21.04.2011 вбачається, що перевірку «ЛФ «Чиж-2010» проведено згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу України. (а.с.28-32)

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, серед яких:

78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на викладене, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем фактично проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з порушенням порядку її проведення, передбаченого ст..ст…78,79 Податкового Кодексу України.

Тому суд першої інстанції правильно визнав протиправними дії Ленінської МДПІ щодо проведення перевірки ПП «ЛФ «Чиж-2010» про підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 21.04.2011 №600/16/37178747.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по справі №2а-5944/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по справі №2а-5944/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Cудді І.В.Геращенко

Л.В.Губская