Ухвала суду № 22413285, 15.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року справа №2а/0570/8341/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєва І. А.

при секретарі Гуринович А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю від 01.09.2011 року, представника відповідача ОСОБА_3, за довіреністю від 24.05.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод» м. Слов'янськ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/8341/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови Донецького територіального управління Держаної комісії з цінних,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Слов'янський машинобудівний завод» м. Слов'янськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови Донецького територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 86-ДО від 18 квітня 2011 року.

В обґрунтуванні зазначено, що відповідачем неправомірно прийнята постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки згідно діючого законодавства України та судової практики, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якої пов'язано його вчинення. В «Положенні про розкриття інформації емітента цінних паперів» затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 р. № 1591, на порушення норм якого посилається відповідач, вказано, що розкриття інформації у стрічці новин здійснюється протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 год. третього робочого дня з вчинення дії. Позивач зазначає, що твердження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є хибними тому, що загальні збори акціонерів проводились протягом робочого дня та закінчились вже після закінчення робочого дня, тому неможливо день проведення загальних зборів акціонерів включати в термін відведений на опублікування інформації. В зв'язку з чим позивач вважає, що дії Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є неправомірними, а постанова № 86-ДО від 18 квітня 2011 р. такою, що підлягає скасуванню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 р в задоволені позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою.

Представник відповідача вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Слов'янський машинобудівний завод»(далі Товариство), зареєстрований виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 19.11.1996 p., є юридичною особою та включено до СДРПОУ за № 01412377.

25 лютого 2011 р. на підприємстві позивача були проведені загальні збори акціонерів, за наслідками зборів прийняті рішення, які відображені у протоколі № 1-2011 р. від 25.02.2011 р.. Відповідно до витягу з протоколу № 1-2011 р. від 25.02.2011 р. одним із прийнятих рішень було заміна складу посадових осіб Товариства.

Уповноваженою особою Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було проведено перевірка особливої інформації позивача від 25.02.2011 року, на підставі чого 05.04.2011 р. Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт № 86-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів.

Актом перевірки встановлено, що під час перевірки особливої інформації від 25.02.2011 p., наданої Товариством встановлено порушення вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-VI від 23.02.2006 р. та «Положення про розкрита інформації емітента цінних паперів», а саме: на Товаристві відбулась заміна складу посадових осіб емітента від 25.02.2011 p., але Товариством не розкрито шляхом оприлюднення у загальнодоступній інформаційній базі даних - стрічці новин у встановлені законодавством строки особливу інформацію відповідно з вимогами п. 1 гл. 3 розділу II «Положення». Згідно «Положення» особлива інформація оприлюднюється у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії. Дата вчинення дії - 25.02.2011 р. Товариство оприлюднило інформацію у стрічці новин - 01.03.2011 р. о. 19 год. 00 хв.

Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 18.04.2011 р. на підставі Акту складено Постанову № 86-ДО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. до позивача за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації належать відомості, зокрема, про зміну складу посадових осіб емітента.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Особлива інформація про емітента є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Пунктом 1 глави 3 розділу 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 грудня 2006 р. № 1591 встановлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватися шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На позивача покладається обов'язок щодо розкриття особливої інформації у певний спосіб та строк і за невиконання товариством зазначених вимог пунктами 5. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до зазначеного припису Положення перебіг строку, щодо опублікування особливої інформації починається саме з дати вчинення дії, тобто перебіг строку пов'язаний саме з днем вчинення відповідної дії, тобто в даному випадку з 25.02.2011 року як це вимагає норма законодавства. Оскільки 26 лютого та 27 лютого 2011 року не є робочими днями останнім граничним часом для оприлюднення інформації є третій робочій день 01.03.2011 р. не пізніше 10.00 год.

Відповідно до матеріалів справи апеляційним судом встановлено та не заперечується сторонами, що 01.03.2011 р. о 19.00 год. позивачем здійснено оприлюднення особливої інформації від 25.02.2011 р., тобто з порушенням строку оприлюднення передбаченим вище зазначеним Положенням.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення позивачем строку розкриття особливої інформації, на підставі чого правомірність прийнятя відповідачем постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Колегія суддів не приймає посилання позивача на те що згідно діючого законодавства України та судової практики, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якої пов'язано його вчинення, оскільки зазначене твердження не відповідає вимогам п. 1 глави 3 розділу 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 грудня 2006 р. № 1591 яким чітко визначено початок перебігу строку, а саме день вчинення дії.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/8341/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/8341/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19 вересня 2011 року.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва