Рішення № 22409632, 02.04.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/11404/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 рокум. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Орловій О.В.,

за участі представника позивачаЗемблінової О.Ю.,

за участю відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача, вказавши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідача на підставі Закону України «Про житлово комунальні послуги», на протязі всього часу відповідач, користуючись усіма видами комунальних послуг, у тому числі й послугами позивача, оплату за користування опаленням і гарячим водопостачанням здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у листопаді 2011 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у порядку наказного провадження, однак ухвалою суду від 07.12.2011 року судовий наказ скасовано. Крім того, незважаючи на це, до теперішнього часу заборгованість у добровільному порядку не погашена, а тому за період з 01.06.2008 року по 01.12.2011 року виникла заборгованість в розмірі 5122,71 грн., а з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить 6415,40 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що ніяких договорів про надання послуг з позивачем вона не укладала, також вона не уповноважувала нікого від свого імені укладати будь які договори з ККП ДМР «Донецькміськтепломережа». Крім того, відповідач посилається на те, що з нею позивачем не було узгоджено ніяких тарифів та інше6, а забезпечення гарячим водопостачанням та опаленням її квартири з боку позивача відбувалося на добровільних началах, також позивач вказує на те, що окрім неї, власниками квартири є ще двоє осіб, за яких комунальні послуги вона сплачувати не збирається. Просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 цього ж Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно з п. 18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з затвердженими, у встановленому законом порядку, тарифами.

Також, слід зазначити, що у відповідності до положень ст.. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до наданої суду копії договору №7100 від 01.06.2007 року про поставку теплової енергії, укладеного між ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»та КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька»вбачається, що постачальник зобовязався подавати теплоносій для житлового фонду. (а.с.28-30)

Відповідно до наданої копії ухвали суду від 07.12.2011 року, яка набрала законної сили 13.12.2011 року, судовий наказ №2-н-2513/11 від 05.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»суми боргу в розмірі 6013,69 грн. та також судових витрат у сумі 55,50 грн, а всього 6069,19 грн. було скасовано. (а.с.1)

Згідно виписки з особового рахунку, відповідач є власником квартири та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.3). Крім того, відповідно до наданої суду копії свідоцтва про право власності на квартиру №7820 від 22.08.2000 року окрім відповідача, власниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.14), які у спірній квартирі не зареєстровані та за повідомленням відповідачки у судовому засіданні в ній не проживають, тобто послугами з гарячого водопостачання та опалення, які надаються позивачем, не користуються, а тому доводи відповідача щодо того, що інші власники квартири так само повинні сплачувати послуги з гарячого водопостачання та опалення є необгрунтованими.

З наданого суду розрахунку про заборгованість (а.с. 4,5) вбачається, що у відповідача за період з 01.06.2008 року по 01.12.2011 року виникла заборгованість за послуги позивача в сумі 5122,71 гривень. Розрахунки складені у відповідності до вимог чинного законодавства, сумнівів щодо правильності та безспірності цих розрахунків у суду не виникає. Крім того, з цих розрахунків вбачається, що відповідачем періодично сплачувалися послуги позивача, а саме: у жовтні листопаді 2008 року відповідачем була сплачена сума за послуги позивача у розмірі 200,00 грн.; у червні 2009 року 645,09 грн.; у жовтні 2010 року 156,00 грн.; у січні 2011 року 150,00 грн; у квітні 2011 року 545,00 грн.; у травні 2011 року 760,00 грн.; у липні 2011 року 368,01 грн.; у серпні 2011 року 243,23 грн.; у вересні 2011 року 150,00 грн.; у жовтні 2011 року - 150,00 грн.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо того, що у судовому засіданні було доведено фактичне надання позивачем послуг з гарячого водопостачання та опалення у квартиру відповідача, а часткове погашення заборгованості за послуги позивача, відповідачем впродовж тривалого часу свідчить про фактичне отримання цих послуг та згоду відповідача щодо існування між сторонами фактичних цивільно правових відносин, що регулюються чинним законодавством України, тому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що вона ніяких договорів на поставку опалення та гарячого водопостачання з позивачем не укладала, а тому не має перед ним ніяких зобовязань.

У відповідності з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

У судовому засіданні сторонами заява про застосування позовної давності не надавалася, а тому, наявна у відповідача заборгованість підлягає стягненню з нею на користь позивача у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.. 625 ЦК України, позивачем на суму заборгованості був нарахований індекс інфляції у розмірі 899,67 грн. та три відсотки річних 393,02 грн. (а.с.5,6)

На підставі ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Донецьк, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16 на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на прострочену суму заборгованості по сплаті послуг опалення і гарячого водопостачання за період з 01.06.2008 року по 01.12.2011 року у сумі 6415 (шість тисяч чотириста пятнадцять) гривень 40 копійок.

Від сплати судового збору на користь держави відповідача - звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Масендич