Рішення № 22409226, 02.04.2012, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 522/507/12

2/522/616/12

РІШЕННЯ

Іменем України

2 квітня 2012 року

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група»«ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30344 гривні 08 копійок. У позовній заяві позивач посилався на те, що 19.06.2009 року між ЗАТ «Страхова група «ТАС»(з 11.11.2009 року змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №ДКТЗ/21/44/48. Строк дії договору з 20.06.2009 року по 19.06.2010 року. Відповідно до вищевказаного договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Honda Civic»реєстраційний номер НОМЕР_1. 22.11.2009 року о 5 годині на перехресті вул. Артема з пр. Росіні в місті Донецьку ОСОБА_2, керуючи автомобілем passat»реєстраційний номер НОМЕР_2, який йому належить згідно довідки ДАІ, порушив п.п. 8.7.3 та 8.10 правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic»реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з Висновком експертного дослідження №289/10-02 від 26.02.2010 року матеріальний збиток завданий автомобілю «Honda Civic»реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження при вищевказанім ДТП становить 75922,20 гривні. На виконання умов договору страхування, позивачем було сплачено ОСОБА_3 відшкодування у розмірі 55334,08 гривні, це підтверджується платіжним дорученням №25808 від 04.06.2010 року. 21.12.2008 року Постановою Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Апеляційним судом Донецької області апеляцію ОСОБА_2 на вищевказану постанову було частково задоволено, штраф скасовано (за перебігом строку накладення адміністративного стягнення), проте судом було повністю з'ясовано та доведено наявність незаконних та винних дій в поведінці відповідача. Та обставина, що до ОСОБА_2 не були застосовані санкції передбачені ст. 124 КУпАП у виді штрафу, не звільняє його від відповідальності за завдану матеріальну шкоду (цивільно-правову відповідальність). 04.04.2011 року позивач звернувся з регресною вимогою до страхової компанії AT «СК»АХА Страхування», в якій відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за полісом ОСЦПВ ВЕ/0037337 від 30.09.2009 року. 15.06.2011 року AT «СК»АХА Страхування» відшкодувало позивачу свій ліміт відповідальності за вирахуванням франшизи (510 гривень) в розмірі 24 990 гривень. Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 30 344 гривні 08 копійок. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу суму в розмірі 30344,08 гривень, витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 303,44 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група»«ТАС», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність за участю його представника.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, вважав, що позов безпідставний, посилаючись на вимоги ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд у задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, оглянувши справу про адміністративне правопорушення 3-4196/09, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страховий збиток за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала збиток, заподіяний іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, що виплачено, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено в судовому засіданні 19.06.2009 року між ЗАТ «Страхова група «ТАС»(з 11.11.2009 року змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №ДКТЗ/21/44/48. Строк дії договору з 20.06.2009 року по 19.06.2010 року.

Відповідно до вищевказаного договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Honda Civic»реєстраційний номер НОМЕР_1.

22.11.2009 року о 05 годині на перехресті вул. Артема з пр. Росіні в місті Донецьку ОСОБА_2, керуючи автомобілем passat»реєстраційний номер НОМЕР_2, який йому належить згідно довідки ДАІ, порушив п.п. 8.7.3 та 8.10 правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic»реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

21.12.2008 року Постановою Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційним судом Донецької області апеляцію ОСОБА_2 на вищевказану постанову було частково задоволено, штраф скасовано (за перебігом строку накладення адміністративного стягнення), проте судом було повністю з'ясовано та доведено наявність незаконних та винних дій в поведінці відповідача. Та обставина, що до ОСОБА_2 не були застосовані санкції передбачені ст. 124 КУпАП у виді штрафу, не звільняє його від відповідальності за завдану матеріальну шкоду (цивільно-правову відповідальність).

Згідно з Висновком експертного дослідження №289/10-02 від 26.02.2010 року матеріальний збиток завданий автомобілю «Honda Civic»реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження при вищевказаним ДТП становить 75 922,20 гривні.

На виконання умов договору страхування, позивачем було сплачено ОСОБА_3 відшкодування у розмірі 55334,08 гривні, це підтверджується платіжним дорученням №25808 від 04.06.2010 року.

4.04.2011 року позивач звернувся з регресною вимогою до страхової компанії AT «СК»АХА Страхування», в якій відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за полісом ОСЦПВ ВЕ/0037337 від 30.09.2009 року.

15.06.2011 року AT «СК»АХА Страхування» відшкодувало позивачу свій ліміт відповідальності за вирахуванням франшизи (510 гривень) в розмірі 24 990 гривень.

Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, позивач як страховик виконав зобов'язання перед страхувальником у повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що страхувальник отримав страхове відшкодування від позивача, до позивача в порядку ст. 1191 ЦК України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_2 на суму 30 344 гривні 08 копійок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" Приватне акціонерне товариство «Страхова група»«ТАС», яке виплатило страхове відшкодування страхувальнику, має право зворотної вимоги до ОСОБА_2 на суму заподіяної шкоди у розмірі 30 344 гривні 08 копійок, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, сплачена позивачем сума судового збору в дохід держави у розмірі 303,44 гривні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 81, 88, 208-210, 212-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група»«ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група»«ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ: 30115243, р/р 26500422 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 30344 гривні 08 копійок, судовий збір у сумі 303 гривні 44 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токарєва Н.М.

02.04.2012