Постанова № 22409232, 03.04.2012, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 4/0522/56/2012

0522/2853/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши подання начальника Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області ., погоджене з прокурором Калінінського району м. Донецька., про розкриття й одержання інформації, що містить банківську таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Калінінського району м. Донецька, на розкриття й одержання інформації, що є, згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківською таємницею. У поданні зазначено, що сектором ДСБЕЗ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області за дорученням прокурора Калінінського району м. Донецька проводиться перевірка зверненням в.о. директора філіалу ВАТ КБ «Надра»Донецького РУ ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2 за фактом неправомірних дій при укладенні кредитного договору №201/2008/980/00-ПКП/11 в сумі 30000 гривень (ЖРЗПЗ №7394/4 від 22.03.2012 р.).

В ході проведення перевірки встановлено, що 12 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра»в особі начальника відділення № 3 філії ВАТ КБ «Надра»Донецького РУ Письмак О.П. та гр. №201/2008/980/00-ПКП/11 був укладений кредитний договір №201/2008/980/00-ПКП/11, предметом якого є надання кредиту у формі надання позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30000 гривень та оплатою за користування кредитними грошовими коштами 2,7% річних. Після отримання кредиту останній виконав 5 платежів, в зв`язку з чим створилася заборгованість 42 012,02 гривень.

Для підтвердження своєї платоспроможності при отриманні кредиту гр. ОСОБА_2 надав до банку довідку про доходи, що він працює на посаді заступника начальника по ТОВ «Дарс Мебель»і за останні 6 місяців з 01.08.2008 по 01.01.2008 року йому було нараховано до виплати заробітну плату в розмірі 6129,43 грн. Про те, в повідомленні банку було зазначено, що достовірність вказаного документу викликає сумнів.

З метою перевірки наданої у заяві банком інформації були витребувані офіціальні данні з ПФУ та ГНІ, на підставі яких було встановлено, що розмір і місце отримання доходу гр. ОСОБА_2. у вище зазначеному документу не відповідають дійсності.

В ході проведення перевірки виникла необхідність в вилученні в філії ПАТ «Комерційний банк «Надра»Донецьке регіональне управління, МФО 334862, код ЕДРПОУ 25605425, за адресою: м. Донецьк, вул. Ілліча, 85 оригіналів кредитної справи договору № 201/2008/980/00-ПКП/11 від 12 лютого 2008 року. Вказана інформація, згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею.

Просить винести рішення про розкриття банківської таємниці та вилучення в філії ПАТ «Комерційний банк «Надра»Донецьке регіональне управління, МФО 334862, код ЕДРПОУ 25605425, за адресою: м. Донецьк, вул. Ілліча, 85 оригіналів кредитної справи договору №№201/2008/980/00-ПКП/11 від 11 лютого 2008 року, а також документів, підтверджуючих використання отриманих кредитних грошових коштів за вказаним вище кредитним договором тощо

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну або банківську таємницю проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. Таким чином, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться в рамках порушення кримінальної справи. До порушення кримінальної справи в порядку ст. 97 КПК України районний суд не має право розглядати такі подання.

З огляду наведеного подання прокурора Калінінського району м. Донецька про розкриття й одержання інформації, що містить банківську таємницю не підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області , погоджене з прокурором Калінінського району м. Донецька , про розкриття й одержання інформації, що містить банківську таємницю - ВІДМОВИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

03.04.2012