Ухвала суду № 22407454, 01.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року справа №2а/0570/10781/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі Гудковій К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності)

за участю представника відповідача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/10781/2011 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом Приватного підприємства "Оазіс" до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України третя особа Державний комітет України з питань регуляторної політики і підприємництва про визнання бездіяльності незаконною, визнання рішення №188-А від 25.08.2010 року такими, що не набрало чинності,- судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «ОАЗІС» 25.06.2011 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я, третя особа Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, про визнання бездіяльності незаконною, визнання рішення № 188-А від 25.08.2010 року таким, що не набрало чинності, визнання його незаконним та скасування.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про закриття провадження по справі в частині визнання незаконним та скасування рішення № 188-А від 25.08.2010 року у зв'язку з тим. що справа № 2а-13136/10/2670 між тими ж сторонами з того самого спору була розглянута по суті Окружним адміністративним судом м. Києва, постанова якого від 04.11.2010 р. залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2011 р. клопотання представника відповідача було задоволено, закрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОАЗІС» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я, третя особа Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 188-А від 25.08.2010 року (наказ від 25 серпня 2010 року № 285) про анулювання Приватному підприємству "ОАЗІС" ліцензії серії АВ 541656 від 01.06.2010 року на право провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року позовні вимоги Приватного підприємства «Оазіс» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя, третя особа Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, про визнання бездіяльності незаконною, визнання рішення № 188-А від 25.08.2010 року таким, що не набрало чинності, задоволені. Визнано незаконною бездіяльність Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в частині невиконання розпорядження Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 24.01.2011 року ; 34 щодо скасування рішення № 188-А від 25.08.2010 року (наказ від 25 серпня 2010 року № 258) про анулювання приватному підприємству «Оазіс» ліцензії серії АВ 541656 ввід 01.06.2010 року на право провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами; визнано рішення Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів № 188-А від 25.08.2010 року (наказ від 25 серпня 2010 року № 285) про анулювання приватному підприємству «Оазіс» ліцензії серії АВ 541656 від 01.06.2010 року на право провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами таким, що не набрало чинності.

Не погодившись з постановою суду від 21 липня 2011 року, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, а постанову суду від 21 липня 2011 року скасувати, та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.195 ч.1 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги відповідача в частині незгоди з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року ґрунтуються на тому, що на час прийняття вказаної постанови є судові рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2010 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року, якими відмовлено у задоволенні позову ПП «Оазіс» до Держлікінспекції МОЗ про визнання протиправними та скасування рішення Держлікінспекції МОЗ від 25.08.2010 року № 188-А (наказ від 25.08.2010 року № 285) яким анульовано Ліцензію АВ 541656 від 01.06.2010 року, що видана ПП «Оазіс». Крім того, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідно до Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва ліквідовано, отже на час видання розпорядження № 34 від 24.01.2011 року «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів» не перевірено повноваження цього органу, або органу який на тепер виконує повноваження Держкомпідприємництва.

Відповідно до матеріалів справи приватне підприємство "ОАЗІС" зареєстроване виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 31590973); види діяльності, в тому числі: роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, медична практика, стоматологічна практика, інша діяльність у сфері охорони здоров'я.

Відповідачем - Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я Приватному підприємству «ОАЗІС» видано ліцензію серії АВ 541656 від 01.06.2010 року на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами (а.с.62, т.1).

Посадовою особою відповідача Боровою О.В. проведено планову перевірку ПП «ОАЗІС», а саме аптеки № 1 за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Октябрська, 7, на підставі чого було складено акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами від 02-10.08.2010 р. № 38/5-ОР. У вказаному акті зазначено, що за вищезазначеною адресою аптека припинила свою діяльність у зв'язку з розірванням договору оренди нежитлового приміщення. Двері та вікна зачинені. Наданий лист ПП "ОАЗІС" від 30.07.2010 року до органу ліцензування з заявою про анулювання копії ліцензії на роздрібну торгівлю на Аптеку № 1. Інших відомостей, зазначених відповідачем у запереченнях проти позову, зокрема, про те, що не виявлено матеріально-технічної бази (приміщень, обладнання) для оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами та фахівців, які повинні мати відповідну спеціальну освіту і відповідати єдиним кваліфікаційним вимогам, у складеному акті № 38/5-ОР не зазначено.

На підставі акту від 10.08.2010 р. № 38/5-ОР у зв'язку з неможливістю ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами відповідачем було прийнято рішення від 25.08.2010 № 188-А (наказ Держлікінспекції МОЗ від 25.08.2010 № 285) про анулювання ліцензії ПП «ОАЗІС» серії АВ № 541656 від 01.06.2010 року виданої Держлікінспекцією (а.с.11, т.1). У вказаному рішенні зазначено, що воно набирає чинності з 24 вересня 2010.

Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва 24.01.2011 року було прийнято розпорядження № 34 (а.с.15, т.1), яким на підставі рішення експертно-апеляційної ради від 25.11.2010 р. (а.с. 18-19, т.1) зобов'язано відповідача скасувати наказ від 25.08.2010 р. № 285 в частині анулювання ПП "ОАЗІС" ліцензії серії АВ № 541656 від 01.06.2010 р. на право провадження роздрібної торгівлі лікарськими засобами, як такий, що виданий з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування. Вказане розпорядження було направлено відповідачу листом № 630/0/2 від 25.01.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2010 р. по справі № 2а-13136/10/2670 позивачу було відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Держлікінспекції МОЗ від 25 серпня 2010 р. № 188-А (наказ від 25.08.2010 № 285), яким анульовано ліцензію АВ 541656 від 1 червня 2010 року, видану ПП «ОАЗІС» на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 р. апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2010 р. залишена без змін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11. 2000 р. № 1698 затверджений Перелік органів ліцензування, відповідно до якого Держлікінспекція МОЗ є органом ліцензування, в тому числі, для виду господарської діяльності роздрібна торгівля лікарськими засобами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ (надалі - Закон № 1775-ІІІ) орган ліцензування, в тому числі: забезпечує виконання законодавства у сфері ліцензування; затверджує ліцензійні умови провадження певного виду господарської діяльності та порядок контролю за їх додержанням за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, крім випадків, передбачених цим Законом; видає та переоформлює ліцензії, видає дублікати ліцензій на певний вид господарської діяльності, приймає рішення про визнання ліцензій недійсними; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов; видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; анулює ліцензії на певний вид господарської діяльності.

Компетенція спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування визначена ст. 5 Закону № 1775-ІІІ, відповідно до якої він, в тому числі: здійснює нагляд за додержанням органами ліцензування законодавства у сфері ліцензування та дає роз'яснення щодо його застосування, формує експертно-апеляційну раду; видає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Частинами 4 та 5 вказаної статті Закону № 1775-ІІІ передбачено, що розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті у межах його компетенції, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями. Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування можуть бути оскаржені до суду.

Статтею 7 Закону № 1775-ІІІ передбачено, що експертно-апеляційна рада є колегіальним органом, створеним при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування. Рішення експертно-апеляційної ради мають характер експертних висновків і є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування. До компетенції експертно-апеляційної ради, в тому числі, належать розгляд заяв, претензій та скарг суб'єктів господарювання на рішення органів ліцензування щодо порушення цими органами законодавства у сфері ліцензування. Рішення експертно-апеляційної ради з питань звернень (апеляцій) є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, допущених органом ліцензування.

Відповідно до приписів ст. 21 Закону № 1775-Ш акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності, є підставою для анулювання ліцензії, при цьому, рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття. Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Відповідно до положення про експертно-апеляційну раду при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва, рішення ради обовязкові для розгляду Держкомпідприємництвом і є підставою для видання ним розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування. Орган ліцензування протягом десяти робочих днів з дати отримання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування зобовязаний повідомити Держкомпідприємництво про його виконання та подати підтвердні документи. Інформація про діяльність ради оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держкомпідприємництва.

Відповідно до порядку денного засідання експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва 25 листопада 2010 року розглядалась скарга приватного підприємства «Оазіс» щодо підстав прийняття державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів наказу від 25.08.20120 року № 285 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 541656 від 01.06.2010 року з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. На підставі рішення експертно-апеляційної ради при Державному коітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва від 25.11.2010 року № 17, було прийнято розпорядження № 34 від 24.01.2011 року про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в частині скасування наказу від 25.08.2010 року № 285 в частині анулювання ліцензії ПП «Оазіс»

На підставі викладе них норм, судова колегія має зазначити, що рішення відповідача, яке було оскаржене позивачем до експертно-апеляційної ради спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування не набрало чинності до прийняття відповідного рішення. З огляду на те, що рішення експертно-апеляційної ради з питань звернень (апеляцій) є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, а вказане розпорядження, прийняте у межах його компетенції, є обов'язковим до виконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, вбачається, що заявлені позовні вимоги відповідають приписам закону та обраному способу захисту.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження до суду розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування. Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

На посилання відповідача на наявність судових рішень, а саме, окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, судова колегія має зазначити, що нормами Закону № 1775-ІІІ не передбачено, що оскарження рішення органу ліцензування до суду позбавляє ліцензіата можливості подати скаргу до експертно- апеляційної ради, що , у свою чергу, зупиняє дію відповідного рішення про анулювання ліцензії.

Крім того, з пояснень позивача та відповідача в судовому засіданні, зясовано, що на час розгляду адміністративного позову в частині скасування рішення від 25.08.2010 року № 188-А судам не повідомлялося про наявність розпорядження № 34 від 24.01.2011 року.

В частині доводів апеляційної скарги про наявність судового рішення, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, судова колегія зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПП «Оазіс» про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 188-А від 25.08.2010 року про анулювання ліцензії.

Крім того, відповідно до ст. 21 Закону № 1775-ІІІ рішення відповідача про анулювання ліцензії зупинялося через подачу позивачем скарги до експертно-апеляційної ради, а відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону № 1775-ІІІ, відповідач повинен був виконати розпорядження Держкомпідприємництва від 24.01.2011 р. № 34 та скасувати своє рішення про анулювання ліцензії, або оскаржити його в установленому законом порядку, що не було зроблено відповідачем.

На підставі викладеного судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Завдяки великому обсягу судового рішення в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу3 адміністративного судочинства України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/10781/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/10781/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 06 вересня 2011 року.щ

Головуючий суддяВасильєва І.А.

СуддіЯманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.