Постанова № 22406398, 29.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 № 58/226

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Мартюк А.І.

при секретарі: Загрунній Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились

від відповідача: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 12.10.2011р.

у справі № 58/226 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування збитків 25740,55 грн.

Постанова приймається 29.03.2012р. у зв»язку з оголошення в судових засіданнях 13.03.2012р., 22.03.2012р. та 27.03.2011р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків 25740,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2011р. у справі № 58/226 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2011р. у справі № 58/226 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 13.03.2012р.

В судовому засіданні 13.03.2012р. представником відповідача був поданий відзив на апеляційну скаргу в просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував.

В судовому засіданні 13.03.2011р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 22.03.2012р.

Розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/6 від 21.03.2012 було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. справу № 58/226 прийнято до провадження.

В судовому засіданні 22.03.2012р. представником відповідача були подані письмові пояснення.

В судовому засіданні 22.03.2011р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 27.03.2012р.

В судовому засіданні 27.03.2012р. представником позивача було подано клопотання про доручення до матеріалів справи копі витягу зі статуту.

В судовому засіданні 27.03.2011р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 29.03.2012р.

Встановлено, що в судове засідання 29.03.2012р. представник позивача та відповідача не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків 25740,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “ВАЗ 2107”, державний номер НОМЕР_1, застраховано в Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",а тому позивач вказує, що обовязок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Місцевим судом в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків 25740,55 грн. відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що в централізованій базі даних відсутня інформація щодо договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н. НОМЕР_1.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

21.11.2007р. між ЗАТ “СК “ВЕСКО” (правонаступником якого є АТ “СК АХА Страхування” та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1346-а/07х-1, предметом якого є страхування транспортного засобу “Хонда”, державний номер НОМЕР_2.

Згідно довідки ВДАІ, 04 червня 2008 року о 11 год. 15 хв. у м. Харків по вул. Гв. Широнінців, 59 водій транспортного засобу “ВАЗ 2107”, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч до будинку №59 по вул. Гв. Широнінців не надав дорогу автомобілю “Хонда”, державний номер НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого трапилось зіткнення автомобілів ““Хонда”, державний номер НОМЕР_2, “Шкода Фабіа”, державний номер НОМЕР_3, “Мерседес Бенц Віто”, державний номер 474-00 ХК.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 01.08.2008 року по справі № 3-18321 визнано ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль “Хонда”, державний номер НОМЕР_2..

На підставі звіту № 116/2008 від 25.07.2008 р. було складено страховий акт № 1346-а/07-х від 28.07.2008 року.

Платіжним дорученням №4512 від 31.07.2008 року позивачем було виплачено страхувальнику суму збитків в розмірі 25740,55 грн.

Позивач посилається на те, що цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “ВАЗ 2107”, державний номер НОМЕР_1, застраховано в Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку.

Місцевим судом по справі № 58/226 було зроблено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України від 09.08.20011. В даному запиті було невірно вказано дані стосовно транспортного засобу, а саме суддя вказала в запиті номер транспортного засобу «НОМЕР_1», але в Постанові суду по адміністративній справі № 3-18321/2008 року від 01.08.2008 року, зазначено номер транспортного засобу «НОМЕР_1», також в вище зазначеному запиті було вказано «на момент дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2088 року, хоча згідно до постанови суду дана дорожня транспортна подія мала місце 04.06.2008 року. Крім того у запиті не вірно вказана назва страхової компанії та сума шкоди.

МТСБУ надала лист від 09.08.2011 року в якому містися невірна інформація про відсутність на даний час за зазначеним транспортним засобом в ЦБД договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» всі страховики-члени МТСБУ мають авторизований доступ до ЦБД МТСБУ, в тому числі до запитів щодо наявності страхового покриття.

З метою пришвидшення отримання інформації страховики та їх представники отримують відомості самостійно за допомогою розробленого для цих цілей відповідного веб- інтерфейсу ЦБД МТСБУ.

ПАТ «СК «AXA Страхування» було зроблено запит до ЦБД МТСБУ щодо забезпечення транспортного засібу «ВАЗ 32107» державний номерний знак «НОМЕР_1» на момент ДТП. Копія відповіді МТСБУ була надана суду першої інстанції (а.с.42), згідно з якого вказаний транспортний засіб був застрахований у відповідача.

На вимогу апеляційного суду відповідачем надана копія полісу № ВА/ 6358943, згідно з яким цивільно-правова відповідальність власника «ВАЗ 32107» була застрахована у відповідача.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ 32107» державний номерний знак «НОМЕР_1» ОСОБА_1. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Московського районного суду м. Харків № 3-18321/2008 року від 01.08.2011 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно- правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодовувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Враховуючи ст.ст. 3, 5, 6 та ст. 37 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик за договором ОСЦПВВНТЗ має обов'язок перед своїм страхувальником відшкодувати, на умовах та в межах, визначених Законом, шкоду, завдану останнім.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України.- зобов»язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України - зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надані позивачем докази свідчать про те, що вимога позивача про відшкодування збитків 25740,55 грн. нормативно та документально підтверджується, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач будь-яких доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягає задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 101- 105 ГПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 58/226 від 12.10.2011р.скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків 25740,55 грн. задовольнити.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код 20474912) відшкодування збитків у розмірі 25740 (двадцять п»ять тисяч сімсот сорок) грн. 55 коп., 258 (двісті п»ятдесят вісім) грн. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 58/226 повернути до Господарського суду м. Києва.

8. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяШипко В.В.

СуддіБорисенко І.В.

Мартюк А.І.