Рішення № 22406333, 05.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Справа № 5024/208/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батекс плюс", м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Судохідна компанія "Укрречфлот" в особі "Херсонський судобудівний завод ім.Комінтерна", м. Херсон

про стягнення боргу в сумі 56 416 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кузів К.П. - директор, рішення № 1 від 19.12.2007р., ОСОБА_1 - представник, довіреність № 1 від 19.03.2012р.;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №01.02/42 від.12.12.2011р.;

Судове засідання проводилось з перервою від 03.04.12р. до 05.04.12р. на підставі ст.77 ГПК України за клопотанням відповідача.

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Судохідна компанія «Укррічфлот»в особі «Херсонського суднобудівного заводу ім. Комінтерна»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс Плюс»вартість виконаних робіт за договором підряду від 14.11.2011 року за №105 з урахуванням індексу інфляції в сумі 55 843,20грн. та пеню в сумі 573,72 грн., а всього 56 416, 92 грн.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що відповіддю на претензію з пропозицією врегулювання спору шляхи затвердження графіку поетапного погашення заборгованості. Приймаючи до уваги відповідача направлені на погашення заборгованості до розгляду справи, господарський суд має право на підставі п.3 ст.83 ГПК України зменшити суму пені до одної гривні. До того ж позивачем на підставі положень ст. 625 ЦКУ інфляційні збитки у розмір 1202,10 грн., проте їх нарахування є безпідставним виходячи з наступного. Згідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин нести господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбаченому цим кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: штрафні санкції, оперативно - господарські санкції. Вид, склад та розмір а також підстави і порядок застосування господарських санкцій визначені в статтях 224-226, 230-232, 235-237 Господарського кодексу України. В той же час у відповідності до частини 2 ст. 9 Цивільного кодексу України, ст. 7 та ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин у сфер господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, як виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За таких обставин, нарахування Позивачем із застосуванням положень ст. 625ЦКУ інфляційних збитків є неправомірним, оскільки ці положення не розповсюджуються на договірні зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2011 року між ТОВ «Батекс плюс»та ПАТ «Судохідна компанія «Укрречфлот»в особі «Херсонського суднобудівного заводу ім. Комінтерна» було укладено договір підряду за № 105.

Відповідно п.1.1 вказаного договору підрядник (ТОВ «Батекс плюс») зобов'язувалося виконати на власний ризик роботи по заміні металоконструкцій на лихтере «ДМ-044», вартість яких складає 69 102,07 гривень - п.2.1 договору.

Також 18 листопада 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до вказаного договору підряду, згідно якої було змінено обсяг роботи відповідно було збільшено суму вартості робіт на 89 661,92 гривень.

Відповідач згідно п.1.3 та 3.1 договору підряду зобов'язувалися прийняти та оплатити виконанні роботи у термін 15 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Позивачем ТОВ «Батекс плюс» було повністю виконано свої зобов'язання по договору, а саме було здійснено в повному обсязі відповідно до умов договору підряду та додаткової угоди до нього, заміну металоконструкцій на лихтере "ДМ-044", що підтверджується актом виконаних робіт від 06 грудня 2011 року за №1.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав і на день звернення відповідача з позовом його борг становив 54641 грн. 10 коп.

Після звернення позивача з позовом відповідач частково погасив суму боргу та в результаті звірки розрахунків сторони здійснили частковий взаємозалік та згідно акту звірки розрахунків станом на 05.04.12р. борг становить 50592 грн. 26 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків, що зареєстрований у господарському суді 05.04.12.

За таких умов позов в частині стягнення суми боргу підлягає частковому задоволенню, у сумі 50592 грн. 26 коп., а в частині стягнення суми 4048 грн. 84 грн. провадження у справі припиняється по п.1.1. ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання відповідача на те, що у відповідності до частини 2 ст. 9 Цивільного кодексу України, ст. 7 та ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, як виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, а тому нарахування Позивачем із застосуванням положень ст. 625 ЦКУ інфляційних збитків є неправомірним, оскільки ці положення не розповсюджуються на договірні зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання, оскільки, як вже вказувалось, відповідно до ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, тобто позивач правомірно застосовує ч.2 ст.625 ЦК України та позов в частині стягнення збитків від інфляції у сумі 1202,10 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до п.6.3 договору у випадку затримки замовником платежів більше ніж на 5 банківських днів замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не оплати за кожний день прострочення платежу але не більше суми боргу.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 573,72 грн. та підлягає стягненню.

Щодо посилання відповідача на те, що господарський суд має право на підставі п.3 ст.83 ГПК України господарський суд має право зменшити суму пені до одної гривні, то відповідач не обґрунтував своє клопотання належними доказами, до того ж сума пені є незначною, господарський суд не вбачає підстав для зменшення суми пені, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При звернені з позовом позивачем судовий збір сплачений у сумі 2146 грн., у той час, як відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на перше січня поточного року, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином при звернені з позовом позивач повинен був сплатити 1609 грн. 50 коп., тобто ним надмірно сплачений судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп., який підлягає поверненню зі спеціального рахунку державного бюджету на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір". Також підлягає поверненню судовий збір пропорційно сумі, по якій припинено провадження у справі, що складає 115 грн. 56 коп.

Таким чином позивачу повертається судовий збір у сумі 652 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Судохідна компанія «Укрречфлот» в особі «Херсонського суднобудівного заводу ім. Комінтерна», Карантиний острів, 1, м, Херсон, 73000, Код ЄДРПОУ 25929300 Р/р 2600701692069 Укрексімбанк м. Херсона, МФО 352639, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс», пр. Сенявіна, 3, м. Херсон, 73000, Код ЄДРПОУ 35568784, Р/р 26004010116624 ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 - 50592 (п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 26 коп. боргу, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 72 коп. пені, 1202(одна тисяча двісті дві) грн. 10 коп. втрат від інфляції та 1493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс», пр. Сенявіна, 3, м. Херсон, 73000 Код ЄДРПОУ 35568784, Р/р 26004010116624 ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 зі спеціального рахунку державного бюджету судовий збір у сумі 652 (шістсот п'ятдесят дві) грн. 06 коп. по платіжному дорученню №11 від 10.02.12р. як надмірно сплаченого.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 06.04.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України