Рішення № 22406316, 03.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5024/97/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 3718 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кривцун В.А. представник;

від відповідача - в засідання суду не прибув.

Публічне акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 3718 грн. 80 коп. заборгованості за договором від 26.07.2010р. № 43 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року включно, з яких 3377,66 грн., основний борг, 75,79 грн. 3%. річних, 265,35 грн. пеня.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, ухвала про порушення справи, надіслана судом на адресу відповідача вказану у позовній заяві - АДРЕСА_1, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення зв'язку причини повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання".

В подальшому, суд зобов'язав позивача уточнити місцезнаходження відповідача шляхом звернення до реєструючого органу, та в разі, якщо адреса зазначена у позовній заяві не співпадатиме з адресою зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців направити позивачу копію позовної заяви та додані до неї документи. З наданого у судове засідання витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, судом встановлено, що місцезнаходження відповідача: м. Херсон, провулок Новий, будинок 3. Позивачем на виконання вимог попередньої ухвали надано докази направлення відповідачу ухвали господарського суду Херсонської області від 27.02.2012року про відкладення розгляду справи та копію позовної заяви з додатками (а.с.60) .

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Зважаючи на те, що сторонам було надано рівну можливість скористатися повним обсягом процесуальних прав, передбачених ГПК України, з огляду на достатність у матеріалах справи для повного та всебічного вирішення спору письмових доказів, суд вважає за можливе вирішити спір по суті.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ПАТ "Херсонська ТЕЦ" створене Міністерством палива та енергетики України відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року № 210 "Про корпоратизацію підприємств".

Метою діяльності Товариства є виробництво та постачання електричної та теплової енергії. Предметом діяльності Товариства є виробництво, передача та постачання електричної та теплової енергії. Відповідно до статуту позивача, останній надає фізичним та юридичним особам м. Херсона наступні послуги: постачання теплової енергії; підігрів води.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 2 п. "а" ст. 28, пп. 1 п. "а" ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Як свідчать матеріали справи, 26 липня 2010 року між ПАТ "Херсонська ТЕЦ" (постачальником) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживачем) укладено договір надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 43.

За пунктом 1 договору постачальник приймає на себе зобов'язання надати споживачу послуги опалення в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався кожен календарний місяць сплачувати надані послуги до двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (п.8 договору), враховуючи об'єм наданих послуг (п.3 договору).

Відповідно до п. 15 договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в строки встановлені договором.

Щомісячно постачальником теплової енергії виставлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії, але відповідач не розраховувався за спожиту теплову енергію, в результаті чого, станом на 01.10.2011 року у останнього утворилась заборгованість за спожиті послуги з жовтня 2010р. по жовтень 2011р. включно, в сумі 3377 грн. 66 коп.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується довідками про обсяг спожитої теплової енергії, розрахунком заборгованості, рахунками на оплату спожитої теплової енергії, які вручались відповідачу особисто під розпис, витягами з книги реєстрації про вручення рахунків.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 3377,66 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3377,66 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3-х % річних та пені, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п. 12 договору за несвоєчасне внесення плати за отримані послуги з споживача стягується пеня на користь виконавця у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день прострочення терміну сплати.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Пункт 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За змістом статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.96 р. передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Суд перевірив розрахунки пені та, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3-х % річних у розмірі 75,79 грн. та пені у розмірі 265,35 грн., підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними.

Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/рахунки суду не відомі, код НОМЕР_1):

а) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, р/р № 26037300012029 в ХОУ ВАТ “Держ. ощадбанк України”, МФО 352457, код ЄДРПОУ 00131771) суму основного боргу у розмірі 3377 грн. 66 коп., суму 3% річних у розмірі 75 грн. 79 коп., суму пені у розмірі 265 грн. 35 коп.

б) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, р/р № 26003301012029 в ХОУ ВАТ "Держ. ощадбанк України", МФО 352457, код ЄДРПОУ 00131771) 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.04.2012р.