Рішення № 22406181, 26.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.12 р. Справа № 5006/4/54/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2012р.,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність від 19.12.2011р.

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

"Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Донецькміськгаз" м. Донецьк

про стягнення 256694,83грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ :

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 256694,83грн., з яких: 228532,31грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з 05.10.2010р. по 30.09.2011р. (фактично послуги надані за період з 25.10.2010р. по 30.09.2011р.), 6482,38грн. - 3% річних, які нараховані за період з 11.12.2010р. по 06.02.2012р., 10436,48грн. інфляційні, які нараховані з грудня 2010р. по грудень 2011р., 11243,66грн. пеня, яка нарахована за період з 11.02.2011р. по 06.02.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний між позивачем та ВАТ "Донецькміськгаз", правонаступником якого є відповідач, договір на поставку теплової енергії № 563 від 01.07.2005р. з додатком, рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.08.2009р. „Про коригування тарифів на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання”, наказ ККП ДМР „Донецькміськтепломережа” №138 від 01.03.2011р. „Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання”, акти на включення опалення від 25.10.2010р. та на відключення опалення від 26.04.2011р., виставлені рахунки на оплату за надані послуги, в тому числі донарахування, які направлені відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами без зауважень та заперечень, вимога про сплату боргу № 01-П від 09.02.2012р., яка направлена відповідачу 09.02.2012р., лист про розірвання договору № 08/5064 від 01.09.2011р., податкові накладні.

В судовому засіданні від 19.03.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу оголошувалася перерва до 26.03.2012р. для складання та підписання між сторонами акту звірки взаєморозрахунків, який був наданий представником позивача через канцелярію суду 21.03.2012р.

19.03.2012р. відповідачем наданий відзив на позов, в якому заперечує проти заявлених вимог з підстав того, що фактично заборгованість в сумі 228532,31грн. у відповідача перед позивачем не існує, оскільки між сторонами були укладені угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 15.03.2011р. на суму 566,05грн., від 01.04.2011р. на суму 382,52грн., від 01.07.2011р. на суму 280,64грн., від 01.07.2011р. на суму 143,36грн., від 01.07.2011р. на суму 147,78грн., від 01.07.2011р. на суму 566,05грн., від 22.07.2011р. на суму 172,48грн., від 18.08.2011р. на суму 172,48грн., від 03.10.2011р. на суму 143,36грн., від 23.12.2011р. на суму 563,60грн., від 16.01.2012р. на суму 382,50грн., від 16.02.20112р. на суму 566,05грн., копії яких надав господарському суду. Також заперечив проти стягнення пені з огляду на те, що сторонами 09.08.2005р. підписаний протокол узгодження розбіжностей до спірного договору, згідно якого сторони дійшли згоди про виключення з нього п. 7.3, яким передбачена сплата пені у випадку прострочення платежу за отримані послуги.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання надані позивачем на підставі договору на поставку теплової енергії № 563 від 01.07.2005р. та 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Господарським судом встановлено, що відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання” сторонами підписаний договір на поставку теплової енергії № 563 від 01.07.2005р., відповідно до п. 1 якого постачальник (позивач) поставляє споживачу (відповідачу) теплову енергію в наступній кількості: на опалення 190700 ккал/год; на гаряче водопостачання 151750 ккал/год, а споживач оплачує в повному обсязі отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки, визначені діючим договором.

В додатку до договору визначені об'єкти опалення споживача: пр. Театральний, 1: адмін. будівля площею 1584,0 кв.м., АДС, гаражі площею 342,0 кв. м.; вул. Челюскінців, 170: ГРП № 8 кв. УТО площею 18,0 кв. м.; пр. Миру, 1: ГРП № 6а площею 18,0 кв.м. Також встановлені об'єкти гарячого водопостачання споживача: адмін. будівля 19, 4 куб. м., гаражі 55,0 куб. м., загальні витрати гарячої води 74,4 куб. м. В розділі 6 договору сторони погодили порядок розрахунків, а саме: розрахунки за спожиту споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% передплати виключно в грошовій формі. Оплата за теплову енергію здійснюється у відповідності з діючими тарифами, які встановлюються КМУ або іншими повноважними органами. При відсутності приборів обліку оплата за теплову енергію здійснюється за діючими тарифами із розрахунку за 1 кв. м. загальної опалювальної площі, за 1 куб. м. гарячої води або 1 Гкал теплової енергії на момент укладання договору: опалення 1962,0кв. м при тарифі 3,36грн. з ПДВ за 1 кв. м. в сумі 6592,32грн. в місяць; гаряча вода 74,4 куб. м. при тарифі 6,77грн. з ПДВ за 1 куб. м. в сумі 503,69грн. в місяць. Кінцева плата за теплову енергію здійснюється згідно платіжній вимозі-дорученню, яка пред'являється постачальником в банк споживача в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії з 01.07.2005р. та діє протягом 2 років. Договір вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Таким чином, договір вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані без заперечень та зауважень

3

акти на включення опалення від 25.10.2010р. та на відключення опалення від 26.04.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу з урахуванням рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.08.2009р. „Про коригування тарифів на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання” та наказу ККП ДМР „Донецькміськтепломережа” №138 від 01.03.2011р. „Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання”, якими встановлені тарифи на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, з метою належного виконання умов договору, за отримані відповідачем послуги виставлені рахунки №563 від 08.11.2010р. за період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р., в тому числі донарахування за період з 05.10.2010р. по 14.10.2010р. на суму 46605,08грн., № 563 від 13.12.2010р. за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. на суму 35723,50грн., № 563 від 11.01.2011р. за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. на суму 35723,50грн., № 563 від 10.02.2011р. за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. на суму 35723,50грн., № 563 від 11.03.2011р. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму 38822,62грн., № 563 від 22.04.2011р. за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р. на суму 23998,58грн., № 563 від 12.05.2011р. за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. на суму 2652,34грн., № 563 від 14.06.2011р. за період з 01.06.2011р. по 15.06.2011р. на суму 1326,17грн., № 563 від 11.07.2011р. за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р. на суму 2652,34грн., № 563 від 11.08.2011р. за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. на суму 2652,34грн., № 563 від 27.09.2011р. за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. на суму 2652,34грн., всього на загальну суму 228532,31грн., які направлені відповідачу поштою.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.1 договору розрахунки за спожиту споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% передплати. Кінцева плата за теплову енергію здійснюється згідно платіжній вимозі-дорученню, яка пред'являється постачальником в банк споживача в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 6.3 договору).

Відповідач в порушення умов договору отримані послуги не сплатив, таким чином, на час звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з теплопостачання складає 228532,31грн., факт заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

09.02.2012р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату боргу №01-п, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримані послуги не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення боргу в повному обсязі.

Твердження відповідача про відсутність у нього заборгованості перед позивачем у зв'язку з тим, що між ним та позивачем були проведені заліки зустрічних вимог на суму 4086,87грн., судом до уваги не приймаються, оскільки як вбачається з наданих відповідачем угод про залік зустрічних однорідних вимог в них відсутні призначення взаємозаліків між сторонами, тому не можливо встановити саме за який період заборгованості їх здійснили сторони. Крім того, за твердженням позивача 4086,87грн. віднесені на погашення попередньої заборгованості, яка існувала у відповідача та підтверджена актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами без зауважень та заперечень.

Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути з нього 6482,38грн. 3 % річних, які нараховані за період з 11.12.2010р. по 06.02.2012р. та 10436,48грн. інфляційних витрат, які нараховані з грудня 2010р. по грудень 2011р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання

4

грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання сплачені не в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, нарахування 3% річних проведене позивачем з дотриманням термінів оплати, встановлених сторонами в договорі, господарський суд, провівши власний розрахунок, задовольняє вимоги в частині стягнення 6482,38грн. 3 % річних частково в розмірі 6480,49грн., оскільки позивач при здійсненні розрахунку не врахував той факт, що у 2012 році 366 календарних днів.

Що стосується стягнення 10436,48грн. інфляційних витрат, господарський суд, провівши власний розрахунок, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 6676,09грн., оскільки позивачем при їх нарахуванні не враховано, що в липні та серпні 2011року інфляційного збільшення суми боргу не відбулось, а навпаки, присутні дефляційні процеси, що повинно бути враховано при нарахуванні інфляційних витрат.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 11243,66грн. пені, яка нарахована за період з 11.02.2011р. по 06.02.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3 договору, господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що в разі прострочення платежу споживач повинен сплатити пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені за кожен день прострочення.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, та провівши власний, задовольняє вимоги щодо стягнення 11243,66грн. пені частково в сумі 11173,84грн., оскільки сторонами в договорі передбачений вид відповідальності та її розмір за несвоєчасну оплату відповідачем отриманої теплової енергії, доведений факт отримання послуг та їх несплати в установлені договором терміни, але позивачем нарахування пені проведене за термін, що перевищує шестимісячний термін, що є порушенням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Заперечення відповідача стосовно необґрунтованості нарахування позивачем пені з тієї підстави, що сторонами в протоколі узгодження розбіжностей від 09.08.2005р. пункт 7.3 договору прийнятий в редакції відповідача, та виключене положення, яке регулює сплату пені за прострочення оплати за отриманні послуги, господарським судом до уваги не приймаються та спростовуються матеріалами справи з огляду на те, що з протоколу узгодження розбіжностей вбачається, що пункт 7.3 договору прийнятий в редакції постачальника (позивача), яка за текстом договору передбачає в разі прострочення платежу сплату пені споживачем в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені за кожен день прострочення.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі пропорційно стягнутої суми.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

5

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк про стягнення 256694,83грн., з яких: 228532,31грн. - заборгованість, 6482,38грн. - 3% річних, 10436,48грн. інфляційні, 11243,66грн. пеня частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк-83001, пр. Театральний, буд. 1, ЄДРПОУ 03361081 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості в розмірі 228532,31грн., 6480,49грн. - 3%річних, 6676,09грн. інфляційні, 11173,84грн. пені, 5057,26грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 26.03.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.