Рішення № 22406164, 03.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.12 р. Справа № 5006/4/58/2012

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 05.12.2011р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”

м. Маріуполь

до відповідача - Приватного підприємства "Жилфонд-279" м. Маріуполь

про стягнення 14155,36грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

ККП „Маріупольтепломережа”м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПП "Жилфонд-279" м.Маріуполь 14155,36грн., з яких: 13416,01грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, надані за квітень грудень 2011р., 49,15грн. інфляційні, які нараховані за період з 14.04.2011р. по 31.12.2011р., 195,13грн. 3% річних, які нараховані за період з 14.04.2011р. по 16.02.2012р., 495,07грн. пеня, яка нарахована за період з 11.09.2011р. по 16.02.2012р. по кожному рахунку окремо відповідно до п. 4.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на відпущення теплової енергії № 74-02 від 01.10.2005р. з дислокацією, акти на включення центрального опалення з 07.10.2010р., з 15.10.2011р., акт прийняття вузла обліку гарячої води від 03.11.2011р., акт зняття вузла обліку гарячої води від 28.04.2011р., картки обліку витрат гарячої води по вул. Олімпійська, 77, 79, пр. Перемоги, 112, рахунки-фактури № 04-181027/01 від 27.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 2326,18грн., № 05-181027/01 від 23.05.2011р. за травень 2011р. на суму 2488,99грн., № 06-181027/01 від 21.06.2011р. за червень 2011р. на суму 104,72грн., № 07-181027/01 від 26.07.2011р. за період з 29.05.2011р. по 19.06.2011р. на суму 41,01грн., № 08-181027/01 від 25.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 82,93грн., № 09-181027/01 від 21.09.2011р. за вересень 2011р. на суму 98,90грн., № 10-181027/01 від 28.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 98,90грн., № 11-181027/01 від 24.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 3768,16грн., № 12-181027/01 від 23.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 5479,79грн., які отримані відповідачем.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, але не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав доказів поважності неможливості явитись на виклик суду.

Господарський суд, оглянувши оригінали документів, на які посилається позивач в обґрунтування позову, вважає їх достатніми для вирішення спору по суті без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на відпущення теплової енергії № 74-02 від 01.10.2005р., а також річних, інфляційних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

2

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на відпущення теплової енергії № 74-02 від 01.10.2005р., відповідно до якого постачальник (позивач) подає теплову енергію для обєктів споживача (відповідача) контора ПП "Жилфонд-279", яка розташована за адресою: пр. Перемоги, опалення тепломір 134,8 кв. м., гаряча вода 0,88 куб. м.; битовки МОП, які розташовані за адресою: вул. Олімпійська, 77, опалення тепломір 13,3 кв. м.; битовки МОП, які розташовані за адресою: вул. 130 Таганрогської дивізії, 12, опалення 13,3 кв. м.; битовки МОП, які розташовані за адресою: вул. Олімпійська, 79, опалення тепломір 101,1 кв. м., гаряча вода водомір (п. 1.1 договору, дислокація), а споживач відповідно до п. 4.1 договору за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, а саме: за опалення 11,80 кв. м. при тарифі 3,98 грн. за 1 кв. м. в місяць 46,96грн. з ПДВ 9,39грн.; за опалення при розоахунку за приборпами обліку на опалювальну площу 249,2 кв. м. при тарифі 113,30грн. за 1 Гкал; за гаряче водопостачання за нормами споживання у випадку користування 0,88 кум. м. при тарифі 5,38 грн. за 1 куб. м. в місяць 4,73грн. з ПДВ 0,95грн., що затверджені Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Нормативна тривалість опалювального періоду 183 дня. Початок та закінчення опалювального періоду визначаються погодними умовами та встановлюються виконкомом міськради. У випадку збільшення опалювального періоду проти нормативного споживач сплачує вартість фактично отриманої теплової енергії (п.2.2 договору). Відповідно до п. 5.1 договору він укладений на 2 роки. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї зі сторін про відмову від договору або його перегляді.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення обєктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти на включення центрального опалення з 07.10.2010р., з 15.10.2011р., акт прийняття вузла обліку гарячої води від 03.11.2011р., акт зняття вузла обліку гарячої води від 28.04.2011р., картки обліку витрат гарячої води по вул. Олімпійська, 77, 79, пр. Перемоги, 112. Тобто, починаючи з квітня 2011року по грудень 2011р. опалювання будинків, в яких знаходяться приміщення відповідача відбувалось.

Позивачем відповідачу виставлені рахунки-фактури № 04-181027/01 від 27.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 2326,18грн., № 05-181027/01 від 23.05.2011р. за травень 2011р. на суму 2488,99грн., № 06-181027/01 від 21.06.2011р. за червень 2011р. на суму 104,72грн., № 07-181027/01 від 26.07.2011р. за період з 29.05.2011р. по 19.06.2011р. на суму 41,01грн., № 08-181027/01 від 25.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 82,93грн., № 09-181027/01 від 21.09.2011р. за вересень 2011р. на суму 98,90грн., № 10-181027/01 від 28.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 98,90грн., № 11-181027/01 від 24.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 3768,16грн., № 12-181027/01 від 23.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 5479,79грн., всього на загальну суму 14489,58грн.

3

Факт отримання відповідачем цих рахунків-фактур від позивача підтверджується копіями реєстрів вручення рахунків, які наявні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.1 договору споживач за отриману теплову енергію проводить оплату за фіксованими тарифами, в строк до 10-го місяця, наступного за розрахунковим.

Господарським судом встановлено, що відповідач отримував виставлені рахунки: № 04-181027/01 від 27.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 2326,18грн. отриманий відповідачем 04.05.2011р., № 05-181027/01 від 23.05.2011р. за травень 2011р. на суму 2488,99грн. 26.05.2011р., № 06-181027/01 від 21.06.2011р. за червень 2011р. на суму 104,72грн. 25.06.2011р., № 07-181027/01 від 26.07.2011р. за період з 29.05.2011р. по 19.06.2011р. на суму 41,01грн. 28.07.2011р., № 08-181027/01 від 25.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 82,93грн. 06.09.2011р., № 09-181027/01 від 21.09.2011р. за вересень 2011р. на суму 98,90грн. 30.09.2011р., № 10-181027/01 від 28.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 98,90грн. 01.11.2011р., № 11-181027/01 від 24.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 3768,16грн. 29.11.2011р., № 12-181027/01 від 23.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 5479,79грн. 28.12.2011р.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги сплатив частково, що підтверджено витягами з банківських рахунків, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 13416,01грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи неповну оплату відповідачем послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути 49,15грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з 14.04.2011р. по 31.12.2011р. та 195,13грн. 3% річних, які нараховані за період з 14.04.2011р. по 16.02.2012р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання сплачені не в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, але нарахування річних проведене позивачем без врахування строків оплати, визначених п. 4.1 договору, господарський суд, перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування 195,13грн. 3% річних та, провівши власний розрахунок, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 95,86грн.

Що стосується стягнення 49,15грн. інфляційних витрат, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок, та провівши власний, задовольняє ці вимоги частково в сумі 18,34грн., оскільки позивач здійснив нарахування інфляційних з порушенням загальних правил (методики) нарахування, відповідно до яких вважається, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця (Лист Верховного суду України від 03.04.97р. № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Також позивач просить стягнути з відповідача 495,07грн. пені, яка нарахована за період з 11.09.2011р. по 16.02.2012р. по кожному рахунку окремо відповідно до п. 4.3 договору за прострочку виконання грошового зобовязання.

4

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторонами в п. 4.3 договору узгоджено, що в разі несплати рахунку в зазначений термін - до 10 числа наступного за розрахунковим періодом - споживачу нараховується пеня згідно Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р., в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Споживачу - субєкту підприємницької діяльності пеня нараховується у

відповідності з Законом України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” в розмірі 1% за кожен день прострочення.

Таким чином, сторони відокремили вид відповідальності за несвоєчасне грошове зобовязання відносно організаційних форм споживача: для підприємств застосовується Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" ( № 543/96 ВР від 22.11.1996р. ), а для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців - Закон України "Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" ( № 686-XIV від 20.05.1999р. ).

Чинне законодавство не містить вимоги щодо обов'язкового посилання в тексті договору при встановленні відповідальності на норми конкретного нормативного акту. Крім того, як Закон України "Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", так і Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлюють межі відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань.

Оскільки сторони визначились у виді відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, за яке повинен відповідати споживач, визначились і з нормою закону, який передбачає розмір неустойки за невиконання грошового зобовязання, тому має застосовуватися саме той закон, який регулює передбачені наслідки невиконання договору.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, та провівши власний розрахунок, задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 495,07грн. пені частково в розмірі 248,51грн., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку не враховано той факт, що у 2012 році, який береться останнім в якості періоду нарахування пені, 366 календарних днів, що повинно бути відображено у розрахунку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1566,68грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.525,526,530,546,549,610,611,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Приватного підприємства "Жилфонд-279" м. Маріуполь про стягнення 14155,36грн., з яких: 13416,01грн. заборгованість, 49,15грн. інфляційні, 195,13грн. 3% річних, 495,07грн. пеня частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Жилфонд-279" м. Маріуполь Донецька область-87550, пр. Перемоги, 112, ЄДРПОУ 32320826 на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецька область-87518, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 суму заборгованості в розмірі 13416,01грн., 3% річних в сумі 95,86грн., інфляційні в сумі 18,34грн., 248,51грн. пені, 1566,68грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 03.04.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.