Ухвала суду № 22405535, 19.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року справа №2а-25186/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011р. у справі № 2а-25186/09/1270 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Приватного підприємства "ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про зобов'язання відновити реєстрацію як платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011р. у справі № 2а-25186/09/1270 відмовлено у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 12 березня 2010р. по справі за позовом Приватного підприємства «ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про зобовязання відновити реєстрацію.

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р. було задоволено позов Приватного підприємства "ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, внаслідок чого зобовязано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську відновити реєстрацію Приватного підприємства «ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006» (код ЄДРПОУ 34525289) як платника податку на додану вартість з 29.07.2009р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009р. апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р. у справі № 2а-25186/09/1270 за позовом Приватного підприємства "ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про відновлення реєстрації як платника на додану вартість залишено без змін.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення способу і порядку виконання вищезазначеного рішення суду.

У частині 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, а саме ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку колегії суддів, для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є вже те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання рішення.

Постановою від 07.10.2009р. по цій справі суд першої інстанції зобовязав Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську відновити реєстрацію Приватного підприємства «ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006» (код ЄДРПОУ 34525289) як платника податку на додану вартість з 29.07.2009р.

Приймаючи наведене рішення судом першої інстанції не було визначено спосіб та порядок його виконання, а саме які дії повинен вчинити відповідач для відновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення про анулювання реєстрації Приватного підприємства «ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006» в якості платника податку на додану вартість оформлено актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №189 від 29.07.2009р., складеним відповідачем.

На підставі протесту Прокуратури Ленінського району м.Луганську відповідачем було прийнято розпорядження від 18.09.2009р. №559, яким скасовано акт №189 від 29.07.2009р. про анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість .

За приписами п.9.1 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” та ст. 183.12 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., обовязок по веденню реєстру платників податку покладений на Центральний податковий орган.

У Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 N 79, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000р. за N 208/4429, встановлено, що формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова адміністрація України. Дані Реєстру передаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій.

З числа обов'язків щодо ведення Реєстру Державна податкова адміністрація України здійснює: організацію реєстрації платників ПДВ; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру.

Державні податкові інспекції в районах, містах і районах міста, а також міжрайонні та об'єднані здійснюють:приймання реєстраційних заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних реєстраційних заяв та формування файлів для передання до регіональних органів податкової служби; приймання файлів з регіональних баз Реєстру з присвоєними індивідуальними податковими номерами; видачу Свідоцтв та засвідчення копій; формування бази даних платників податку на додану вартість.

Аналогічні приписи містяться в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 978, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010р. за N 1400/18695.

Згідно до п. 25.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 N 79, однією із підстав для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. За приписами цієї норми рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З викладеного, вбачається, що внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість належить до компетенції безпосередньо Державної податкової адміністрації України.

Враховуючи, що Державна податкова адміністрація України не була залучена судом першої інстанції в якості відповідача по справі, і не є стороною у виконавчому провадженні, колегія суддів вважає, що заява державного виконавця щодо встановлення способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011р. у справі № 2а-25186/09/1270 - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011р. у справі № 2а-25186/09/1270.

Заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р. - задовольнити

Встановити наступний спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р.: Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.Луганську направити до ДПА в Луганській області прийняте розпорядження від 18.09.2009р. №559 про відміну анулювання реєстрації та скасування акту №189 від 29.07.2009р. про анулювання реєстрації ПП «ІСТ-ЛУГАНСЬК-2006» в якості платника податку на додану вартість для направлення до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок С.В. Білак