Ухвала суду № 22405110, 19.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року справа №2а/0570/9571/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Блохіна А. А. , Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Асєєвій Я., за участю представників сторін: від позивача Помогаєва А.В., від відповідача: Колєснікової О.В., Курочка Г.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи «Родинська міська лікарня» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі № 2а/0570/9571/2011 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Родинська міська лікарня» про зобовязання виконати не вчинені дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 08.06.2011 року звернувся до суду з позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Родинська міська лікарня» та просив зобовязати керівника цього підприємства виконати невчинені дії, зазначені в п. 4 листа-вимоги від 27.10.2009 р. № 40-13/1019, а саме відшкодувати кошти, зайво перераховані за виконання капітального ремонту підряднику ТОВ «Укртеплосервіс» на загальну суму 299012,20 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Зобовязано Комунальну лікувально-профілактичну установу «Родинська міська лікарня» (85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Запорізька,5, ЄДРПОУ 01990861), в особі головного лікаря, виконати невчинені дії, зазначені в п. 4 листа-вимоги від 27.10.2009 р. № 40-13/1019, а саме відшкодувати кошти зайво перераховані за виконання капітального ремонту підряднику ТОВ «Укртеплосервіс» на загальну суму 299012,20 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає постанову суду першої інстанції прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про те, що проведення капітального ремонту газового обладнання повинно було здійснюватись за рахунок коштів підрядника ТОВ «Укртеплосервіс» є необґрунтованими. Апелянт вказує, що судом не надано належну оцінку тому, що висновки позивача по завищенню вартості виконаних робіт по капітальному ремонту газової котельні на суму 72732,00 грн. внаслідок завищення обладнання, включеного в акт виконаних робіт форми КБ-2 та підсумку відомість ресурсів спростовується висновками експерта Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз від 15.10.2009 року. Крім того, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залучення у якості третьої особи ТОВ «Укртеплосервіс».

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до п. 1.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Красноармійського МКРВ на ІІІ квартал 2009 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 03.09.2009 № 348 виданих начальником Красноармійського МРВК головним контролером-ревізором Красноармійського МРВК Рибченук І.В. була проведена планова документальна ревізія фінансово-господарської діяльності в КПЛУ «Родинська міська лікарня» за період з 01.05.2007 р. по 31.08.2009 р., за результатами якої складений акт від 30.09.2009 р. № 41.

Перевіркою були встановлені порушення, в тому числі: завищення виконання робіт по капітальному ремонту котельні у грудні 2008 року після укладення договору від 11.12.2008 року з підрядником ТОВ «Укртеплосервіс», що привело до необґрунтованої оплати за вказані роботи за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 299012,20 грн., в тому числі на суму завищеної вартості обладнання в розмірі 72732,00 грн.

Керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», позивачем була направлена вимога на імя головного лікаря КЛПУ «Родинська міська лікарня» від 27.10.2009 року № 40-13/1019 щодо усунення недоліків, зокрема відшкодувати кошти зайво перераховані за виконання капітального ремонту підряднику ТОВ «Укртеплосервіс» на загальну суму 299012,20 грн.

Строк повідомлення про вчиненні заходи був встановлений до 07.11.2009 р., але така вимога виконана не була.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Позивач свої повноваження з приводу проведення ревізій виконує на підставі статті 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні».

Для виконання функцій, визначених у статті 7, згідно зі статтею 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» позивачу надається право зокрема перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була оскаржена вимога від 27.10.2009 року № 40-13/1019 щодо усунення недоліків, зокрема відшкодувати кошти зайво перераховані за виконання капітального ремонту підряднику ТОВ «Укртеплосервіс» на загальну суму 299012,20 грн.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року позовні вимоги КЛПУ «Родинська міська лікарня» до КРУ в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 10-13/1019 від 27.10.2009 року в частині зобовязання комунальної лікувально-профілактичної установи «Родинська міська лікарня» відшкодувати кошти, зайво перераховані за виконання капітального ремонту підряднику ТОВ «Укртеплосервіс» на загальну суму 299012,20 грн., в тому числі на суму завищеної вартості обладнання в розмірі 72732,00 грн. та пропонування усунути порушення шляхом предявлення позову до підрядника ТОВ «Укртеплосервіс» були задоволені та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 р. залишені без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2011 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 року були скасовані, в задоволені позову відмовлено. Зазначена постанова суду вступила в законну силу.

Судом першої інстанції вірно визначено, що відповідно до ч. 1 ст.7 2 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, та те, що постанова Вищого адміністративного суду України від 19.05.2011 року щодо відмови Комунальній лікувально-профілактичній установі «Родинська міська лікарня» в задоволенні позовних вимог щодо спірної вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області вступила в законну силу, колегія суддів підтримує висновок Донецького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи «Родинська міська лікарня» у справі № 2а/0570/9571/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі № 2а/0570/9571/2011 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Родинська міська лікарня» про зобовязання виконати не вчинені дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 23 серпня 2011 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.