Ухвала суду № 22405116, 17.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року справа №2а/0570/9300/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т. Г.

суддів Васильєва І. А. , Казначеєва Е.Г.

при секретарі Варчук О.М.

за участю:

представника позивача Косякової Д.І.,

представників відповідача ОСОБА_1, діючих за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0570/9300/2011 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин " Дочірнього підприємства ВАТ "Державна холдінгова компанія " Спецшахтобуріння " до Державної податкової інспекції в м.Торезі Донецької області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571510 від. 28.04.2011року та №0000581510 від 28.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" Дочірнє підприємство ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Торезі Донецької області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571510 від 28.04.2011року та №0000581510 від 28.04.2011 року про застосування штрафних санкцій за затримку сплати земельного податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позовні вимоги задоволені, внаслідок чого податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Торезі Донецької області №0000571510 від 28.04.2011року та №0000581510 від 28.04.2011 року визнано недійсними та скасовано.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а також судом невірно надана юридична оцінка обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДП ВАТ «ДЗК «СШБ» є юридичною особою,що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код 00180338 ( а.с.9)

13.04.2011р. ДПІ у м. Торезі проведена невиїзна документальна перевірка несвоєчасної сплати податку на прибуток, земельного податку, податку на додану вартість, за наслідками якої складений відповідний акт від 13.04.2011р. №248/150/00180338, яким встановлені порушення ст.. 17 Закону України « Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 року , п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, платником несвоєчасно сплачено земельний податок по терміну нарахування 30.08.2010р. та 30.09.2010р., фактично сплачено: 19.11.2010р. у розмірі 1904,39 грн.; 30.12.2010р. у розмірі 6596,80 грн.; 03.02.2011р. у розмірі 2527,65 грн.

На підставі акту від 13.04.2011р. №248/150/00180338 ДПІ у м. Торезі прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011р. №0000571510, яким позивача зобовязано сплатити штраф (50%) у розмірі 3298,40 грн. за платежем з земельного податку за затримку на 122 календарних дні суми грошового зобовязання у розмірі 6 596,80 грн.( а.с.20);

- податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011р. №0000581510, яким позивача зобовязано сплатити штраф (20%) у розмірі 886,41 грн. за платежем з земельного податку за затримку на 126 календарних дні суми грошового зобовязання у розмірі 4432,05 грн.( а.с.22)

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень зазначено ст. 126 Податкового кодексу України, яка діє з моменту набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року.

Як встановлено судом та не заперечувалось апелянтом, податковий орган самостійно змінив призначення платежів за платіжним дорученням від 19.11.2010р. №259, яким сплачено 6833,33 грн. податку на землю за жовтень 2010р., та платіжним дорученням від 30.12.2010р. №286, яким сплачено 6833,33 грн. податку на землю за листопад 2010р., та направив їх на погашення податкового боргу з земельного податку за розрахунком земельного податку № 1196 від 30.01.2010р .,тобто дані дії податкового органу відбулись до набрання чинності Податковим кодексом України.

Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за № 377/8976 встановлено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку що відповідачем безпідставно використані зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та пені.

Посилання же апелянта на п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначеною нормою не встановлено право чи обовязок саме податкового органу змінювати податкові зобовязання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування, які діяли на час спірних правовідносин.

Окрім того, відповідачем правовою підставою для нарахування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зазначена ст. 126 Податкового кодексу України, якої максимальний розмір штрафу за затримку сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання зазначено у розмірі 20 відсотків від суми, а податковим повідомленням-рішенням від 28.04.2011р. №0000571510 застосовано штраф у розмірі 50 % від несвоєчасно погашеної суми податкового зобовязання, про неправомірність якого зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі. З огляду на зазначене. колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не доведено підстав та правомірність нарахування штрафних санкцій відповідно до спірних повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0570/9300/2011- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0570/9300/2011 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" Дочірнього підприємства ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" до Державної податкової інспекції в м.Торезі Донецької області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571510 від. 28.04.2011року та №0000581510 від 28.04.2011 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2011р. Ухвалу в повному обсязі складено 22 серпня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв