Ухвала суду № 22404961, 12.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Білак С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року справа №2а/0570/8250/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Білак С. В.

суддів Сухарька М.Г. , Гаврищук Т.Г.

при секретарі Костроміній Г.С.

з участю представника позивача Сипко В.О., представників відповідача Шкатула Д.В., Бурцевої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/8250/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення рішення від 12.05.2011р. №0000161321/19351/10/15-16-23/4,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2011р. №0000161321/19351/10/15-16-23/4.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції порушено норми п.п. «а» п.198.1 ст.198, п.200.1 ст.200, п.п. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Позивач не надав доказів сплати ПДВ саме за операцією, яка дає право на формування податкового кредиту.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представників відповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» знаходиться на обліку у СДПІ у м. Донецьку та зареєстроване у якості платника податку на додану вартість з 20.12.2007р.

18 лютого 2011р. позивач подав до СДПІ у м. Донецьку податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011р., у якій визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 677854,00 грн. та додатки 1 5 до податкової декларації, у тому числі відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

СДПІ у м. Донецьку проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 21.04.2011р. №250/15-16-23/4-32329513.

Згідно висновку вказаного акту, ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» не мало права на отримання бюджетного відшкодування; за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму 677854,00 грн., що повязано з тим, що не підтверджено ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» факт сплати частини залишку відємного значення саме липня 2010р. у сумі 28259,00 грн., листопада 2010 року у сумі 450554,00 грн. та грудня 2010 року у сумі 199041,00 грн., що повязано з неотриманням відповідей, які підтверджують дані обліку ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро»; та встановлено порушення: п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України; п. 2, п. 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; абзац «е» п. 7.2, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України - ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за січень 2011р. на загальну суму 156000,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що підставою для відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість стала неможливість встановити факт сплати саме цієї частини відємного значення та встановити факт участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів. Зазначено, що у платіжних дорученнях не вказані періоди, за які саме здійснювалась оплата.

На підставі акту перевірки від 21.04.2011р. №250/15-16-23/4-32329513, СДПІ у м. Донецьку прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011р. №0000161321/19351/10/15-16-23/4, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за січень 2011р. №9000549498 від 18.02.2011р. на суму 677854,00 грн.

У платіжних дорученнях позивач у призначенні платежу зазначав товар (роботу, послугу) за який здійснюється платіж та відповідні рахунки (рахунки-фактури).

У відповідних рахунках (рахунках-фактурах) від ТОВ «Паливно-заправна компанія» зазначені дані щодо найменування товару та його кількості, зазначені дані щодо найменування послуг (робіт) та відповідні періоди.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

З платіжних доручень вбачається, що реквізит "Призначення платежу" має посилання про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів, а в рахунках-фактурах вбачається також періоди за які здійснювались платежі за надані послуги (роботи) та кількість і одиниця виміру придбаного товару.

Згідно пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що наявність податкової накладної, яка оформлена згідно вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України є виключною підставою для виникнення у субєкта господарювання права на формування податкового кредиту.

Фактів відсутності належним чином оформлених податкових накладних щодо спірних господарських відносин позивача з ТОВ «Паливно-заправна компанія», ТОВ «Авіакомпанія «Аеросвіт», Державним підприємством обслуговування повітряного руху України при перевірці податковим органом не виявлено.

Згідно п. 200.1 та п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

- були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

- мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

У податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2011р. №0000161321/19351/10/15-16-23/4 відповідач повідомив про виявлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування та зазначив суму, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, але не зазначив певні підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування, тобто факту, за яким законодавство позбавляє платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» не має право на отримання бюджетного відшкодування у розмірі 677854,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2011р.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/8250/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення рішення від 12.05.2011 р. №0000161321/19351/10/15-16-23/4 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 12 серпня 2011 року, в повному обсязі ухвала складена 17 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.