Ухвала суду № 22403260, 04.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року справа №2а-2279/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Шишова О.О.

при секретарі Турко І.Б.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2 за дов. від 10 березня 2011 року

представник відповідача: не зявився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі № 2а-2279/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 12.03.2011 № 0000182310, № 0000192310,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» звернулося до суду з позовом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 12.03.2011 № 0000182310, № 0000192310.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Алчевська ОДПІ, у порушення п.79.2. ПК України, не повідомила ТОВ «Престиж» про проведення перевірки результатом здійснення якої став Акт документальної невиїзної перевірки № 4\231\25360701 від 06.01.2011, згідно акту перевірки були встановлені наступні порушення: п.п.5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 62255 грн., у т.ч. по періодам: рік 2007 62255 грн., п.п.7.2.4.,7.4.5., п. 9.8. абз.9 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податок на додану вартість у розмірі 49804 грн. у т.ч. по періодам: листопад 2007 року 20542 грн. та грудень 2007 року 29262 грн. На підставі зазначеного акту були винесені податкові повідомлення рішення № 0000052310/0 від 18.01.2011, № 0000062310\0 від 18.01.2011. Які були оскаржені позивачем до Державної податкової адміністрації в Луганській області. За результатами розгляду скарги від 27.01.2011 Алчевською ОДПІ було виписано та направлено нові податкові повідомлення рішення № 0000192310 від 12.03.2011 про визначення податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 36577, 50 грн., № 0000182310 від 12.03.2011 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 77818, 75 грн.

Між позивачем та ПП «Терикон 2007» був укладений договір на поставку продовольчих товарів від 29.10.2007 року № 147\10-07 від 29.10.2007 (які були фактично одержані та використані у власній господарській діяльності). Для укладання договору ПП «Терикон 2007» надало позивачу копії правоустановчих документів (свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника ПДВ). Позивач посилається на ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та зазначає, що на час здійснення угоди ПП «Терикон 2007» був включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, тому позивач не може нести відповідальність ні за сплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі.

ПП «Терикон - 2007» були передані продовольчі товари на підставі виданих довіреностей згідно із належним чином оформленими накладними згідно із належним чином оформленими видатковими накладними та податковими накладними. Увесь товар був оплачений. Також позивач посилається на те, що у 2008 році була проведена планова виїзна перевірка за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008, складений акт № 2114\231\25360701 від 23.09.08 Алчевською ОДПІ в акті не зазначено на не легітимність контрагента ПП «Терикон - 2007». Позивач вважає, що Відповідач в порушення вимог п. 5.1.,п.п.5.3.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», незаконно здійснив висновки щодо виключення із складу валових витрат суми витрат на придбання товарів у ПП «Терикон - 2007», на підставі чого донарахував податок на прибуток у сумі 62255 грн. та протиправно прийняв податкове повідомлення рішення №0000182310 від 12.03.2011. Позивач посилається на те, що в акті зазначено, що порушення полягали в тому, що за період з листопада 2007 по грудень 2007 року ТОВ «Престиж - 2007» неправомірно відобразило у складі податкового кредиту суми ПДВ з придбання товарів у ПП «Терикон - 2007», однак запис про його державну реєстрацію скасовано на підставі Постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 по справі № 2а-8056\08, якою визнано недійсним запис про державну реєстрацію ПП «Терикон - 2007», свідоцтва платника ПДВ ПП «Терикон - 2007» було анульоване за рішенням органів ДПС на підставі того ж рішення Луганського окружного суду.

Позивач посилається на те, що висновок ДПІ про недійсність зазначеної податкової накладної, як такої, що заповнена неналежною особою з огляду на те, що Постанова Луганського окружного адміністративного від 01.12.2008 року визнано недійсним запис від 19.06.2007 року № 1382102 0000 013462 про державну реєстрацію ПП «Терикон - 2007», є помилковим, бо про зазначені факти в момент придбання товару ТОВ «Престиж - 2007» відомо не було і не могло бути відомо. Позивач посилається на те, що закон про ПДВ не передбачено обовязок та права контролювання господарську діяльність контрагентів. Також даним законом передбачено не включення в податковий кредит сум ПДВ не підтверджених податковими накладними. На момент укладення угоди з ПП «Терикон 2007» підприємство знаходилось на податковому обліку та було платником ПДВ. Відповідач під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Престиж - 2007» за період з 01.01.2007 по 30.06.2008 були надані всі документи з взаємовідносин між Позивачем та ПП «Терикон - 2007», Відповідач всі документи дослідив та не зробив не яких зауважень. Позивач вважає, що висновки в Акті документальної невїздної перевірки № 4\231\25360701 від 06.01.2011 про нікчемність правочинів між ним та ПП «Терикон - 2007», в звязку з чим виключення з податкового кредиту Позивача ПДВ на загальну суму 43893, 00 є неправомірними та здійсненими з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Алчевської обєднаної податкової інспекції в Луганській області № 0000182310 від 12 березня 2011 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Алчевської обєднаної податкової інспекції в Луганській області № 0000192310 від 12 березня 2011 року.

Не погодившись з винесеною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального права.

Представник Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж» зареєстрований у якості юридичної особи субєкта господарської діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 320117 від 24.03.2003 № 1 384 120 0000 000134 (т.1 а.с. 24).

06 січня 2011 року старшим державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ на підставі службового посвідчення була проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Престиж» з питань взаємовідносин з ПП «Терикон - 2007» за період з 01.11.07 по 31.01.08 результати якої викладено в Акті перевірки № 4\231\25360701 від 06.01.2011.

В акті зроблено висновок про те, що позивачем порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 62255 грн. А також п.п. 7.2.4 п.7.2. п.7.4.5 п. 7.4. ст..7, абз.9 п.9 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 49804 грн., в т.ч. по періодам: листопад 2007 року 20542 грн., грудень 2007 року 29262 грн. (т.1 а.с. 31 оборотна сторінка).

На підставі зазначеного акту перевірки були винесено податкове повідомлення рішення від 18.01.2011 року № 0000052310/0 яким ТОВ «Престиж», нараховане суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 93382 грн.50 коп., за основним платежем 62255 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 31127 грн.50 коп.(т. 1 а.с. 35), а також податкове повідомлення-рішення № 000006231\0 згідно яким, ТОВ «Престиж» було нараховане грошове зобовязання з податку на додану вартість у загальний сумі 43893 грн., за основним платежем 29262 грн., за штрафними санкціями 14631 грн.

27 січня 2011 року до ДПА в Луганської області була подана первина скарга ТОВ «Престиж» від 27.01.2011 № 3 (вх..№202\10 від 27.01.2011) з питань незгоди з податковими повідомленнями рішеннями (т.1 а.с.37). Скарга була розглянута податкові повідомлення рішення від 18.01.2011 року були скасовані у частині застосування штрафних санкцій, а в іншій частині залишено без змін. У звязку з зазначеним були винесені нові податкові повідомлення рішення від 12.03.2011 №0000182310, №0000192310 (т.1 а.с.39).

Колегія суддів погоджується з висновком суду про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон № 168) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальникам таких товарів (послуг).

В Акті перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області № 4\231\25360701 від 06.01.2011 зроблено висновок про те, що ТОВ «Престиж» занижено податок на додану вартість у розмірі 49804 грн., за періоди: листопад 2007 20542 грн.; грудень 2007 року 29262 грн. у звязку з включенням до податкових декларацій з податку на додану вартість даних з податкових накладних, отриманих від ПП «Терикон - 2007».

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону України № 168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Фактичне здійснення господарських операцій, за наслідками яких заявлене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими позивачем під час проведення перевірки та судового засідання податковими накладними та дослідженими відповідачем під час перевірки господарськими угодами та платіжними документами. При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Законом України «Про податок на додану вартість" не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну.

Згідно п. п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

До ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, був направлений запит від 06.05.11 № 9524, на який була надана копія акту № 29 від 23.01.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Терикон - 2007» (т.2. а.с.92).

З вказаного акту № 29 від 23.01.2009 про анулювання свідоцтва платника ПДВ вбачається, що ПП «Терикон - 2007» було припинено юридичну особу шляхом визнання недійсним запису про державну реєстрацію на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2008. Виходячи із системного аналізу зазначених обставин, суд дійшов висновку, що на час вчинення господарських операцій між ПП «Терикон - 2007» та ТОВ «Престиж» ПП «Терикон 2007» було платником податку на додану вартість та мав свідоцтво платника ПДВ, яке було надане Позивачу.

З огляду на вищезазначене, колегією суддів встановлений факт вчинення господарських операцій з поставки товарів від ПП «Терикон - 2007» був підтверджений належним чином оформленими податковими накладними за листопад грудень 2007 року ( т.1 а.с. 176 т.2.а.с. 1-18), а згідно виписок банку з розрахункового рахунку ТОВ «Престиж» позивач здійснив оплату вартості отриманого товару на рахунок ПП «Терикон - 2007» ( т. 2 а.с. 19 28). Суми, відображені у податкових накладних ПП «Терикон - 2007» та отриманих ТОВ «Престиж» занесено до реєстрів отриманих податкових накладних за листопад грудень 2007 року. (т. 2 а.с. 53 80). Дані реєстрів отриманих податкових накладних співпадають з даними податкового кредиту, зазначеного у податкових деклараціях ТОВ «Престиж» з податку на додану вартість за листопад грудень 2007 року (т.2 а.с.44).

Таким чином, ТОВ «Престиж» правомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість перераховані ПП «Терикон - 2007» у ціні товару, отриманого від зазначеного підприємства.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «Престиж» у листопаді грудні 2007 року віднесено до складу валових витрат декларації з податку на прибуток суми витрат у розмірі 249021 грн. по операціям, здійсненим з ПП «Терикон - 2007».

При цьому, первинні документи під час даної перевірки відповідачем не досліджувались, а висновок про відсутність взаємовідносин ТОВ «Престиж» та ПП «Терикон - 2007», а відтак і відсутність поставок продукції та недійсність угоди зроблено лише на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року в якої зазначено, що ПП «Терикон - 2007» було зареєстровано на підставну особу, яка не мала намір та можливості займатися підприємницькою діяльністю, що є підставою для припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації. В акті перевірки Відповідач посилається на те, що державна реєстрація була здійснена внаслідок домовленості між невідомою особою і засновником підприємства, що свідчить про укладення між ними відповідно до ст..638ЦК України усної угоди. Відповідно до ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу в оману щодо обставин, які мають істотні значення, такий правочин визначається судом недійсним (т.1 а.с.31). Тобто Відповідач дійшов до висновку, що директор ПП «Терикон - 2007» ОСОБА_3 ніяких документів від імені ПП «Терикон - 2007» не складав та не підписував, у звязку з чим, Відповідач не може визнати право платника на віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту витрат, повязаних з придбанням продуктів від ПП «Терикон - 2007».

Колегією суддів було встановлено, що між позивачем та ПП «Терикон-2007» був укладений договір на постачання продовольчих товарів № 147\10-07 від 29.10.2007 на придбання продовольчих товарів (т.1 а.с.112). Зобовязання сторін згідно зазначеного договору були виконанні належним чином, а саме продовольчі товари були поставлені на склад Позивача на підставі виданих довіреностей згідно із належним чином оформленими видатковими та податковими накладними, прийняти та оплачені позивачем (т.1.а.с.113, т.2 а.с.1-28). Крім того, позивачем були надані калькуляції товару, накладні на внутрішнє переміщення товару придбаного у ПП «Терикон -2007» (т.2. а.с.29-34). Позивач у повному обсязі оплатив товар придбаний у ПП «Терикон - 2007» (т.2 а.с.19-28), підтверджується виписками банку. Крім того, товар був оприбуткований повністю та проданий у магазинах ТОВ «Престиж», про що свідчать контрольні стрічки зареєстрованих РРО (т. 2 а.с.35-41).

За таких обставин позиція Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську не відповідає вимогам п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд першої інстанції дійшов до вмотивованого висновку про те, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення № 0000182310 від 12 березня 2011 року, № 0000192310 від 12 березня 2011 року, оскільки сам по собі факт визнання недійсним державної реєстрації та анулювання свідоцтва платника ПДВ, не є підставою для висновків про недійсність угоди між Позивачем та ПП «Терикон - 2007» в листопаді та грудні 2007 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі № 2а-2279/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі № 2а-2279/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 12.03.2011 № 0000182310, № 0000192310 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 04.08.2011р. Повний текст ухвали складено 09.08.2011р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Шишов О.О.