Постанова № 22402908, 04.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко Л. В.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року справа № 34/466а/5006

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві Солодько О.І.,

з участю представників позивача Сазонова В.М., Воробцова Р.С.,

з участю представників відповідача Білолуцької Н.М., Хвостікової О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної Податкової інспекції у м. Вугледарі на постанову Господарського суду Донецької області від 8 червня 2011 року у справі № 34/466а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання незаконними та скасування акту про порушення граничних строків оплати узгодженого податкового зобовязання та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2006 року Державне підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар звернулося до Господарського суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просило рішення про визнання Акту ДПІ у м. Вугледарі від 20 листопада 2006 року № 72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання та податкові повідомлення рішення від 28 листопада 2006 року № 0001261540/0/1783/15-112, № 0001251540/0/1782/15-112, № 0001241540/0/1786/15-112 вважати такими, що не відповідають Закону та неправомірними і відмінити їх в повному обсязі.

Постановою Господарського суду Донецької області від 8 червня 2011 року позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі задоволений частково: визнано в повному обсязі незаконним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 28.11.2006 року №0001251540/0/1782/15-112 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 218272,6 грн.; визнано в повному обсязі незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 28.11.2006 року №0001241540/0/1786/15-112 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 878665,95 грн.; визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 28.11.2006р. №0001261540/0/1786/15-112 в частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 5025425,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також з Державного бюджету України на користь позивача стягнуті судові витрати: 1,7грн. за сплату судового збору; 59,0 грн. витрати на ІТЗ; 3750,0 грн. витрати за проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Наполягає, що у відповідача були всі законні підстави змінювати призначення платежів позивача, які сплачувалися в рахунок податкового боргу і скеровувати їх на погашення заборгованості в порядку календарної черговості.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги і надали пояснення, аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважали їх неспроможними, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між Мар'їнською об'єднаною державною податковою інспекцією та Відокремленим підрозділом „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1" 17 травня 2005р. та 19 серпня 2005р. були укладені договори №45 та №93, відповідно про розстрочення (відстрочення) сплати податкових зобов'язань.

За умовами укладених договорів податкова інспекція надала ВО „Шахтоуправління Південнодонбаське №1" розстрочення оплати податкових зобов'язань на суму 1530800,00грн., рівними виплатами щомісячно під відсотки в період з 17.05.2005р. по 25.12.2005р. та суму 1758600,00грн. рівними виплатами щомісячно під відсотки в період з 19.08.2005р. по 25.12.2005р.

Наказом №57 від 27.01.2006р. Міністерства вугільної промисловості України „Про створення державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1" реорганізовано державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія" шляхом виділення з його складу відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1" та створено на його базі Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське№1". Відповідно до п. 11 даного наказу ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1" є правонаступником майнових прав та обов'язків ДП „Донецька вугільна енергетична компанія", пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1".

Відповідачем 20.11.2006р. була здійсненна перевірка позивача, за результатами якої було складено Акт про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання №72-15-34032208, яким встановлено, що позивачем порушено пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 та п 17.1.7 ст. 7 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент перевірки).

За наслідками перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001251540/0/782/15-112, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток нарахований штраф у розмірі 10% на суму 21827,26грн.; від 28.11.2006р. № 0001241540/0/1786/15-112, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток нарахований штраф у розмірі 20% на суму 175733,19грн.; від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток нарахований штраф у розмірі 50% на суму 2588201,94грн. Загальна сума нарахованих штрафних санкцій склала 2785762,39 грн. Позивач не погоджується з правомірністю нарахування штрафних санкцій, і тому звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. призначив судово-бухгалтерську експертизу і експерту поставлені наступні питання: чи мало місце порушення позивачем граничного терміну сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, що стало підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 28.11.2006р. №0001251540/0/782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112, №0001261540/0/1783/15-112 та чи відповідає розмір і сума застосованих спірними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних (фінансових) санкцій первинним документам бухгалтерського обліку та даним зворотного боку облікової картки позивача та законодавчим нормативним актам.

Висновком судово-бухгалтерської експертизи від 17.03.2001 року встановлена наявність порушення позивачем граничного терміну сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, що стало підставою для застосування штрафних санкцій в розмірі 50% у сумі 150977,83грн. по податковому повідомленню-рішенню від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, що відповідав первинним документам бухгалтерського обліку та обліковій картці платнику податку (т.2 арк. справи 12 25).

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III (чинним на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами).

Згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Штрафні санкції нараховані відповідачем спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 28.11.2006р. наступним чином: №0001251540/0/782/15-112, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток нарахований штраф у розмірі 10% на суму 21827,26грн.; № 0001241540/0/1786/15-112, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток нарахований штраф у розмірі 20% на суму 175733,19грн.; №0001261540/0/1783/15-112, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток нарахований штраф у розмірі 50% на суму 2588201,94грн.

З висновку експертизи та первинних бухгалтерських документів підприємства вбачається, що позивачем порушено граничний термін сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, що є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% від суми податкового боргу з податку на прибуток у сумі 150977,83 грн. Розмір та сума застосованої податковим повідомленням-рішенням від 25.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112 штрафної (фінансової) санкції в цій частині відповідає первинним документам бухгалтерського обліку та даним зворотного боку облікової картки позивача та законодавчим нормативним актам на суму 150977,83 грн.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо правомірності дій відповідача про застосування штрафних санкцій тільки за податковим повідомленням - рішенням №0001261540/0/1783/15-112 на суму 150977,83грн., але в резолютивній частині постанови суду допустив помилку при зазначенні суми узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток і помилково вказав суму 5025425,99, замість 5176403,82 та допустив описку в номері цього повідомлення - рішення №0001261540/0/1783/15-112 (помилково вказав №0001261540/0/1786/15-112), тому резолютивна частина постанови суду першої інстанції підлягає зміні з внесенням виправлень та уточнень суми застосованих штрафних санкцій по скасованих судом податкових повідомленнях-рішеннях, оскільки суд першої інстанції не зазначив суми застосованих штрафних санкцій.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що спірні правовідносини за суттю вирішені правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив правильне судове рішення, але допустив процесуальні порушення, які не привели до неправильного вирішення справи, але внаслідок яких резолютивна частина постанови суду підлягає зміні з внесенням виправлень та уточнень.

Постанова виготовлена в повному обсязі 5 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.2, ст. 201, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Донецької області від 8 червня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання незаконними та скасування акту про порушення граничних строків оплати узгодженого податкового зобовязання та податкових повідомлень-рішень змінити.

Другий, третій та четвертий абзаци резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

« Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 28.11.2006 року №0001251540/0/1782/15-112 про застосування штрафних санкцій на суму 21827,26грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 218272,6 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 28.11.2006 року №0001241540/0/1786/15-112 про застосування штрафних санкцій на суму 175733,19грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 878665,95 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112 в частині застосування штрафних санкцій на суму 2437224,11грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 5176403,82 грн.».

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова