Ухвала суду № 22402162, 10.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року справа №2а-3285/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

при секретарі судового засідання: Касьяновій В.М., за участю представника позивача Нікішина Д.В., представника відповідача Басакіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. у справі № 2а-3285/11/1270 за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та недійсними акту перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (надалі СДПІ у м. Луганську, відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по складанню та надісланню позивачу податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 05.04.2011 № 0001088013, форми «Р» від 05.04.2011 № 0001078013; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 05.04.2011 № 0001088013, форми «Р» від 05.04.2011 № 0001078013; визнати протиправним та недійсним акт перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність в його діях порушень податкового законодавства, приписів Цивільного кодексу України та зазначає, що висновки акту перевірки про нікчемність угоди мають субєктивний характер, адже відсутні докази з приводу того, що будь які дії підприємства або посадових осіб підприємства спрямовані на ухилення від оподаткування, або завищення податкового кредиту шляхом укладення відповідної угоди, вказує на реальний характер укладених угод, вважає, що ним правомірно сформовано податковий кредит.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. у справі № 2а-3285/11/1270 у задоволенні позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт вказує, що угоди між позивачем та контрагентам мають реальній характер.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

ДП «ЛАРЗ», зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.04.1998, номер запису про заміну свідоцтва 1382105 0001 004170 (а.с. 35 т. 1). Згідно свідоцтва № 16033683, позивач є платником податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ 09.10.1998 (а.с. 139 т. 2). ДП «ЛАРЗ» перебуває на обліку в СДПІ у м. Луганську з 08.10.1998 згідно з довідкою від 04.07.2006 (а.с. 140 т. 2).

Позивач подав до СДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість № 9000611109 за січень 2011 року, де в рядку 25.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) зазначено суму 40433 грн.

На підставі наказу начальника СДПІ у м. Луганську від 22.03.2011 № 125, направленого позивачеві 22.03.2011 повідомленням за № 13, відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «ЛАРЗ», за результатами якої складено акт від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 08215600) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та відємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у декларації за січень 2011 р.» (а.с. 11-25).

На арк. 9-10 акту перевірки зазначено наступне: у складі податкового кредиту за січень 2011 року ДП «ЛАРЗ» заявлені суми податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», якими не відображено у складі податкових зобовязань звітного періоду (січень 2011 року) відповідних сум. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів відносно контрагентів ДП «ЛАРЗ» згідно бази даних встановлено:

1)ТОВ «Востокметалінвест» знаходиться на обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Декларація з ПДВ за січень 2011 року надана до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, але в ній не відображені операції по взаєморозрахункам з ДП «ЛАРЗ». Згідно розрахунку комунального податку кількість працюючих 4 особи.

Крім того, Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську надано лист від 17.03.2011 № 2263/7/26-0131, згідно якого в ході відпрацювання ТОВ «Востокметалінвест» встановлено, що за адресою реєстрації зазначеного підприємства: м. Луганськ, кв. Зарічний, 8/138, підприємство ТОВ «Востокметалінвест» не знаходиться.

СДПІ у м. Луганську отримано довідку ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 18.03.2011 року № 21/15-20/34525210, згідно з якою у ТОВ «Востокметалінвест» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, зазначені угоди на загальну суму поставки у січні 2011 року 6445,8 тис. грн. мають ознаки нікчемності.

2) ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» знаходиться на обліку в ДПІ у Подільському районі у м. Києві, платник податку за основним місцем обліку, вид діяльності оптова торгівля паливом. Декларація з ПДВ за січень 2011 року має статус податкової звітності «недійсна». Декларація з податку на прибуток за 2010 рік має статус податкової звітності «недійсна». Згідно розрахунку комунального податку кількість працюючих 2 особи.

Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську надано лист від 17.03.2011 № 2263/7/26-0134, згідно якого отримана наступна інформація:

Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську з метою відпрацювання ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» до ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва спрямовано лист № 2258/7/26-0134, у результаті чого встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться; директор, бухгалтер та засновник в одній особі; не має складських приміщень та виробничих потужностей для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Відповідачем установлено відсутність у зазначених контрагентів ДП «ЛАРЗ», а саме: ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

За результатами перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: п. 198.1, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ та п.п. 5.7, п.п. 5.9 п. 5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (із змінами та доповненнями), підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 р. на суму 434847 грн., в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 215311 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на суму 219536 грн., заниженню суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на 179103 грн.; п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством у декларації за січень 2011 р. завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 40433 грн.

На підставі акту перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення: форми «В1» від 05.04.2011 № 0001088013, яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 40433 грн. (а.с. 27); та форми «Р» від 05.04.2011 № 0001078013, яким згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України з урахуванням п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим, позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зі штрафними санкціями на загальну суму 179104 грн. (за основним платежем 179103 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.) (а.с. 26).

Як свідчать фактичні обставини справи, ДП «ЛАРЗ» та ТОВ «Востокметалінвест» 11.01.2010 р. укладено договір № 8/18. Згідно п. 1.1 договору продавець (ТОВ «Востокметалінвест») зобовязується передати у власність покупця (ДП «ЛАРЗ») запасні частини для ремонту авіатехніки, згідно специфікацій. Загальна сума договору відповідно до п. 2.2 договору орієнтовно складає 60000000 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 66-71).

Позивачем надані податкові накладні, видаткові накладні, реєстр платіжних документів, картки складського обліку матеріалів, копії товарно-транспортних накладних.

Суд критично оцінює пояснення позивача про те, що господарські операції між ДП «ЛАРЗ» та ТОВ «Востокметалінвест» носили реальний характер.

Згідно листа слідчого відділу УСБУ в Луганській області від 12.05.2011 № 63/3/2394 (а.с. 135-136 т. 2) 27.01.2010 ГВ БКОЗ УСБУ в Луганській області порушено кримінальну справу № 1695 за фактом заволодіння посадовими особами ДП «ЛАРЗ» та ТОВ «Технопромресурс ЛТД» чужим майном в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.02.2010 вказана кримінальна справа прийнята до провадження військовою прокуратурою Луганського гарнізону. 27.12.2010 слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону винесено постанову про часткове закриття вказаної кримінальної справи відносно посадових осіб ДП «ЛАРЗ» за ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та направлення її за підслідністю до СВ УСБУ в Луганській області.

В ході розслідування даної кримінальної справи 05.04.2011 на ДП «ЛАРЗ» проведено обшук, в ході якого вилучені запасні частини та комплектуючі для ремонту авіаційної техніки, які нібито поставлені від ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «ЛАКІС», ТОВ «Альфа-Метал-Компані» та ТОВ «АТК «Потенціал» та наявна первинна документація на підприємстві щодо вказаних комерційних структур. В ході допитів засновників та директорів вище перелічених комерційних структур встановлено, що вказані підприємства ніяких поставок запасних частин для ремонту авіаційної техніки на ДП «ЛАРЗ» не здійснювали. Оплата та перерахування коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «ЛАКІС» за нібито поставлені запасні частини здійснювалась за фіктивними документами (видатковими накладними, рахунками-фактурами, податковими накладними та платіжними дорученнями).

02.07.2010 між ДП «ЛАРЗ» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» укладено договір № 5С-0207/1 (а.с. 64-65 т. 1). Відповідно до умов договору продавець (ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс») зобовязується передати у власність покупця (ДП «ЛАРЗ») товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Предметом договору згідно з п. 1.2 договору та специфікації № 1 до нього є поліпропілен ПП-СВ-ЗОТ1 та поліпропілен А-6.

Позивачем надано суду податкову накладну, копію видаткової накладної, копію реєстру платіжних документів.

На підтвердження поставки товару позивачем надано суду товарно-транспорту накладну (а.с. 153 т. 2), яку суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, договір між ДП «ЛАРЗ» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» укладено 02.07.2010, а зазначена товарно-транспортна накладна датована 28.01.2010.

Колегія судді зазначає, що правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не лише оформлення відповідних документів чи рух грошових коштів на поточному рахунку платника податків, колегія суддів не приймає посилання апелянта на реальність здійснених угод оскільки із сукупності доказів по справів та показань засновників та директорів вище перелічених комерційних структур вбачається, що вказані підприємства ніяких поставок запасних частин для ремонту авіаційної техніки на ДП «ЛАРЗ» не здійснювали, а тому зазначені угоди не мали реального характеру, суд апеляційній інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийнятті податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 05.04.2011 № 0001088013, форми «Р» від 05.04.2011 № 0001078013 відповідач діяв на підставі і в межах повноважень, наданих законом, з метою, з якою це повноваження надано, у спосіб, передбачений законом, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. у справі № 2а-3285/11/1270 за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та недійсними акту перевірки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 12 серпня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова

О.А. Нікулін

О.О. Радіонова