Ухвала суду № 22402088, 28.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року справа №2а-2494/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Чумака С.Ю. , Лях О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-2494/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними окремих положень рішення та часткове скасування рішення № 01-24/11 від 28.02.2011,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними окремих положень рішення та часткове скасування рішення № 01-24/11 від 28.02.2011.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28.02.2011 адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 01-24/11 у справі № 681 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

На думку позивача, пункти 2, 3, 4 вказаного Рішення не відповідають чинному законодавству, а рішення в цій частині підлягає скасуванню з огляду на таке.

Відповідач дійшов висновку, що за наявності значної конкуренції на ринку постачання електричної енергії товариство не мало би змоги встановити у договорах про постачання електричної енергії від 14.09.2008 та від 27.10.2009 № 116, укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 умови щодо можливості відключення споживача у разі несплати ним виставлених розрахунків на попередню оплату вартості електричної енергії.

З огляду на положення ч.4 ст.179 ГК України постачальник електричної енергії і споживач при укладенні договору можуть визначати його зміст на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству.

Не обґрунтоване нормами діючого законодавства твердження відповідача про те, що договори з ФОП ОСОБА_2. мали бути укладені лише за формою Типового договору.

Відповідно до ч.7 ст.276 ГК України, п.6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996, оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Початок та тривалість розрахункового та/або планового періоду для розрахунку плати за спожиту електричну енергію, форма та порядок оплати, терміни здійснення планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між постачальником електричної енергії та споживачем.

Згідно з положенням п.6.11 Правил остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Рахунок на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (остаточний розрахунок), та рахунок на оплату заявленого обсягу споживання електричної енергії на найближчий наступний розрахунковий або плановий період (авансовий платіж або попередня оплата) у разі, коли договором про постачання електричної енергії передбачено виставлення рахунків на авансовий платіж або попередню оплату, надаються постачальником електричної енергії одночасно у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії. У таких розрахунках обовязково зазначається кінцева дата їх оплати згідно з договором про постачання електричної енергії.

Рахунки на оплату надаються споживачам у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії.

Таким чином, Правилами передбачено виставлення розрахунків як за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію, так і на попередню оплату на найближчий розрахунковий період.

Згідно з п.п.3 п.7.5 Правил постачальник електричної енергії зобовязаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії у разі несплати споживачем рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами.

Отже, в силу п.п.3 п.7.5 Правил умова договору про постачання електричної енергії щодо відключення споживача від джерел енергопостачання за несплату рахунків на попередню оплату електричної енергії є правомірною.

Правомірність дій енергопостачальника з припинення постачання електричної енергії споживачу у разі несплати ним виставлених рахунків на попередню оплату електричної енергії, якщо це передбачено договором, підтверджена в листах НКРЕ України від 15.07.2008 № 4400/11/17-08, від 24.09.2008 № 5884/13/17-08, від 16.09.2010 № 5796/11/17-10.

Оскільки умова про можливість відключення ФОП ОСОБА_2 від джерел енергопостачання за несплату рахунків на попередню оплату електричної енергії не суперечить п.7.5 Правил, наявність цієї умови в Договорах не є зловживанням монопольним становищем з боку позивача.

Крім того, невикористання ФОП ОСОБА_2. права на врегулювання розбіжностей за договорами, у встановленому ст.181 ГК України порядку, не може розглядатися як зловживання з боку позивача монопольним становищем у вигляді встановлення таких умов реалізації електроенергії, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку постачання електричної енергії.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставою для накладення на товариство штрафу є порушення останнім законодавства про захист економічної конкуренції.

Оскільки позивач не порушував вимоги діючого законодавства при укладенні договорів з ФОП ОСОБА_2, правові підстави для накладення штрафу відсутні.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2011 № 01-24/11 у справі № 681 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Не погодившись з винесеною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права, не дослідження обставин, що мають значення для справи, у повному обсязі, необхідному для правильного й обґрунтованого вирішення спору, тому просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, не погоджується з нею та встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що до відповідача 17.01.2011 звернулася ФОП ОСОБА_2 щодо дій товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання (далі ТОВ «ЛЕО») у вигляді встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку.

За результатами розгляду справи № 681 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «ЛЕО» адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 01-24/11 від 28.02.2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (а.с.17-9).

Адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вирішила:

1. Визнати, що ТОВ «ЛЕО» є субєктом природної монополії на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в територіальних межах розташування власних місцевих електромереж в Луганській області і за результатами діяльності у 2010 році займає монопольне (домінуюче) становище на зазначеному ринку та на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом в територіальних межах розташування власних місцевих електромереж в Луганській області з часткою 100%.

2. Визнати дії ТОВ «ЛЕО» які полягають у встановленні в договорах на постачання електричної енергії із субєктом господарювання ФОП ОСОБА_2, що укладені 14.09.2008 та 27.10.2009 зокрема, умови, про можливість припинення електропостачання в непередбачених законодавством випадках, зокрема, у разі несплати виставлених енергопостачальником рахунків на попередню оплату за неспожиту електроенергію, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50, п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом у вигляді встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку.

3. Відповідно до ч.2 та 6 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на ТОВ «ЛЕО» штраф у розмірі 8000,00 грн..

4. Зобовязати ТОВ «ЛЕО» припинити порушення визначене у п.2 цього рішення.

5. Про виконання даного рішення повідомити Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в місячний термін.

Як вбачається з тексту рішення, в ході проведення розслідування встановлено, що ТОВ «ЛЕО» для покращення фінансових показників діяльності, у спосіб яким можуть дієво скористатися лише субєкти господарювання, що займають монопольне становище на ринку постачання електричної енергії, отримувало передплату за декілька днів до початку відповідного розрахункового періоду, попереджаючи про обмеження енергопостачання споживача протягом поточного розрахункового періоду у разі відсутності цієї передплати.

Разом із рахунками на передплату споживачу вручались попередження про обмеження постачання електричної енергії де вказувалось, що постачання електричної енергії буде обмежено в перші дні планового розрахункового періоду. При цьому врахування фактичного обсягу використання електричної енергії постачальником до уваги не приймається.

Встановлюючи умови про можливість відключення споживача за несплату рахунків, які передбачені умовами договору, постачальник може припиняти електропостачання споживачу за несплату будь-якого рахунку, у т.ч. за попередню оплату, пеню, 3% річних, інфляційних, навіть тих, з якими споживач не згоден, а обґрунтованість такого рахунку не доведена.

Між тим, обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинення електропостачання споживачу енергопостачальниками, передбачено ч.2 ст.24 Закону України «Про електроенергетику» лише за умови неповної оплати споживачем фактично спожитої електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами (крім населення) регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442.

Відповідно до положень п.1.2 Правил, авансовий платіж - часткова оплата (у розмірі, обумовленому договором) заявленого на наступний розрахунковий період обсягу електричної енергії, яка здійснюється до початку розрахункового періоду;

планові платежі - перерахування коштів частинами з певною періодичністю (плановий період) протягом розрахункових періодів (розрахункового періоду);

попередня оплата - оплата до початку розрахункового або планового періоду повної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у найближчому наступному періоді;

розрахунковий період - період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки.

Відповідно до п.6.6 Правил, оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком або оплатою, що провадиться за фактично відпущену електричну енергію.

Аналогічні положення встановлено також ч.7 ст.276 Господарського кодексу України.

За п.5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з положеннями п.6.11 Правил, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Рахунок на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (остаточний розрахунок), та рахунок на оплату заявленого обсягу споживання електричної енергії на найближчий наступний розрахунковий або плановий період (авансовий платіж або попередня оплата) у разі, коли договором про постачання електричної енергії передбачено виставлення рахунків на авансовий платіж або попередню оплату, надаються постачальником електричної енергії одночасно у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії. У таких рахунках обов'язково зазначається кінцева дата їх оплати згідно з договором про постачання електричної енергії.

Надання споживачами інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії здійснюється у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії: щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який поширюється дія пункту 3.35 цих Правил, - за допомогою електронного обміну інформацією між електропередавальною організацією та споживачем з використанням АСКОЕ електропередавальної організації; щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який не поширюється дія пункту 3.35 цих Правил, - факсимільним зв'язком, електронною поштою, через персональну сторінку споживача на web-сайті постачальника електричної енергії або іншим способом з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу.

Рахунки на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах постачальника електричної енергії, поштовим зв'язком, кур'єром, факсимільним зв'язком, електронною поштою, через персональну сторінку споживача на web-сайті постачальника електричної енергії або іншим способом з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Правилами передбачено виставлення рахунків як за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію, так і на попередню оплату на найближчий розрахунковий період.

Відповідно до п.п.3 п.7.5 Правил, постачальник електричної енергії зобовязаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочі дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж) у разі несплати споживачем рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надсилається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого енергопостачання буде повністю або частково припинено.

Також колегією суддів було встановлено, що 14.09.2008 та 27.10.2009 між ТОВ «ЛЕО» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 116 про постачання електричної енергії.

Оглядом договору від 14.09.2008 та додатку «Порядок розрахунків» (а.с.89-95) встановлено, що п.7 додатку встановлена попередня оплата за електроенергію, що відповідає п.6.6 Правил.

Пунктом 2.3.3 договору від 14.09.2008 передбачено видачу споживачу рахунків для здійснення попередньої оплати за електроенергію, що відповідає п.6.11 Правил.

Пунктом 2.3.4 договору від 14.09.2008 та пунктом 7 додатку «Порядок розрахунків» закріплений обовязок споживача здійснювати сплату вказаних розрахунків.

Відключення споживача від джерел енергопостачання у разі несплати рахунків (в тому числі і на попередню оплату) визначено у п.6.1.4 договору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в силу п.п.3 п.7.5 Правил, умова договору про постачання електричної енергії щодо відключення споживача від джерел енергопостачання за несплату рахунків на попередню оплату електричної енергії є правомірною, тому, наявність цієї умови у договорі від 14.09.2008, укладеному між позивачем та ФОП ОСОБА_2 не є зловживанням монопольним становищем з боку ТОВ «ЛЕО».

Що стосується договору від 27.10.2009 та додатку «Порядок розрахунків» (а.с.96-101), судом встановлено, що п.7 додатку встановлені планові платежі за електроенергію, а саме: протягом 14 днів з початку розрахункового періоду споживач сплачує не менше 50% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене договором; протягом 28 днів з початку розрахункового періоду споживач сплачує не менше 100% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене договором.

Оглядом договору від 27.10.2009 та додатку «Порядок розрахунків» встановлено, що цей договір взагалі не містить умов щодо попередньої оплати за електроенергію.

Крім того, згідно п.9.3 договору від 27.10.2009 з дати підписання названого договору договір від 14.09.2008 є таким, що втратив чинність. Отже, з 27.10.2009 договірні відносини між позивачем та ФОП ОСОБА_2 з постачання електроенергії не передбачають:

-здійснення споживачем передоплати за електроенергію;

-відключення споживача за несплату рахунків на передоплату.

Таким чином, колегія суддів згодна з судом першої інстанції про те, що висновки відповідача щодо визнання дій ТОВ «ЛЕО» які полягають у встановленні у договорі на постачання електричної енергії із субєктом господарювання ФОП ОСОБА_2 від 27.10.2009 зокрема, умови, про можливість припинення електропостачання в непередбачених законодавством випадках, зокрема, у разі несплати виставлених енергопостачальником рахунків на попередню оплату за неспожиту електроенергію, на думку суду, є безпідставними, оскільки вказаним договором взагалі не передбачено здійснення споживачем передплати за електроенергію.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-2494/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-2494/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними окремих положень рішення та часткове скасування рішення № 01-24/11 від 28.02.2011- залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий:К.П. Горбенко

Судді: О.П. Лях

С.Ю. Чумак