Ухвала суду № 22397557, 19.03.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

23.03.2012

2н/2012/246/2012

2012/1924/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та стягнення компенсації, встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та стягнення компенсації.

24.02.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву було залишенню без руху, оскільки її було подано з порушенням п.3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України , а саме стягувачем не вказано за який період ( місяць, рік) нараховано та не виплачено заробітну плату у сумі 11272 грн. , яку просить стягнути з боржника ОСОБА_1.

05.03.2012 р. позивачка отримала ухвалу суду, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, однак у зазначений строк не усунула вказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається заявнику .

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та стягнення компенсації - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.