Ухвала суду № 22397555, 24.02.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

23.03.2012

2н/2012/246/2012

2012/1924/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки її подано з порушенням п.3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України , а саме стягувачем не вказано за який період ( місяць, рік) нараховано та не виплачено заробітну плату у сумі 11 272 грн. , яку просить стягнути з боржника ОСОБА_1

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута стягувачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк