Вирок № 22394777, 06.04.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 37/12

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 апреля 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Ручкина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Грозный, Чечня, украинец, гражданин Украины, холост, образование неполное - среднее , не работает, ранее судим 25.12.1998 г. Центральным городским районным судом г. Горловки, Донецкой области по ст. 141 ч 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с конфискацией имущества, условно досрочно освобожден из Макеевской ИК Донецкой обл. № 32 по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой обл. от 22.09.2004 г, руководствуясь ст. 52 УК Украины на срок 1 год 9 месяцев 17 дней, 24.02.2009 г. осужден Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 263 ч 1, 309 ч 1, 70 УК Украины ( в редакции 2001 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец сел. Хотень, Изъяславского района, Хмельницкой обл., украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, не работает, ранее судим 22.02.1983 г. Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 206 ч 2 УК Украины ( в редакции 1960 г) к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 7 Указа ПВСУ СССР «Об амнистии»от 27.12.1982 г. срок сокращен на 1/2, окончательный срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.08.1984 г. из Петропавловской ИК Донецкой области № 24 по отбытию срока. 17.10.1984 г. Антрацитовским ГОВД избрана мера пресечения в виде ареста по ст. 206 ч 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) и 15.01.1985 г. осужден Антрацитовским районным судом в Луганской области по ст. 206 ч 3 УК Украины ( в редакции 1960 г) к лишению свободы сроком на 4 года, приговор изменен согласно ст. 9 Указа ПВС СССР «Об амнистии»от 18.06.1987 года, не отбытый срок сокращен на 1\2, 17.02.1988 г. освобожден из Одесской (ИК № 14) по отбытию срока, 11.02.1991 г. Ровеньковским ГОВД избрана мера пресечения в виде ареста по ст. 140 ч 3 УК Украины ( в редакции 1960 г), 13.05.1991 г осужден Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 206 ч 2 УК Украины ( в редакции 1960 г) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 11.02.1994 г. освобожден из Свердловской ИК № 38 по отбытию срока, 02.04.1997 г. Антрацитовским ГОВД избрана мера пресечения в виде ареста по ст. 140 ч 3 УК Украины ( в редакции 1960 г), 16.10.1997 г. осужден Антрацитоовским городским судом Луганской области по ст. 141 ч 3 УК Украины ( в редакции 1960 г) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожден 02.04.2004 г. из Комиссаровской ИК Луганской области (№22) по отбытию срока, 13.01.2009 г. осужден Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 309 ч 1 УК Украины ( в редакции 2001 г) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживает по адресу: АДРЕСА_2, по ст.185 ч 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно с 1 по 5 декабря 2011 г, около 12 час, точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил деньги в сумме 1000 грн, принадлежащие гр-ке ОСОБА_3, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1000 грн.

09.12.2011 г., примерно в 20 час 30 мин, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. По предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, путем срыва петель навесного замка входной двери, проникли в домостроение к гр-ке ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_4, откуда тайно похитили две металлические печные плиты, по цене 95 грн каждая, на сумму 190 грн, электрический утюг «Saturn ST-CC 7128». Стоимость которого согласно заключению эксперта № 111-43/7 от 20.12.2011 г. составляет 170 грн. и с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 360 грн.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вину признали и суду пояснили , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаиваются. Просят строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимые не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимым положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1 их вина подтверждается:

-показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 16-17, 164-165 );

-показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 20-22, 90-91, 173-175).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч 3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

В совершении указанных преступлений суд признает их виновными.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ними преступления , данные о их личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отрицательно характеризуются в быту, в содеянном раскаиваются, заверили суд, что их поведение будет безупречным, не совершат новых преступлений.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального ущерба.

С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возможно без их изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 ( два ) года, обязав его в соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч 2 УК Украины 2 ( два ) года лишения свободы;

-по ст. 185 ч 3 УК Украины 5 ( пять ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание 5 ( пять ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 ( два ) года, обязав его в соответствии с п. 2,3,4,5 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_1 - каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: утюг «Saturn-CC 71238», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 , возвратить последней по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 судебные издержки по делу в сумме 562 грн 56 коп. с каждого по 281 грн 28 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.