Рішення № 22391425, 30.03.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-915/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Морфін Банк»в особі Херсонської філії ПАТ «Марфін Банк»звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що 12.12.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №01162/RX строком на п'ятнадцять, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 72500 доларів США на споживчі потреби, із сплатою за користування кредитними коштами 13 відсотки річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань по Кредитному договору були укладені Договори іпотеки від 12.12.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких вони є майновими поручителями і несуть солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

ОСОБА_3 умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 28.09.2010 рік виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 706196,61 грн.

Вказана сума заборгованості була стягнута солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 20.04.2011 року. Тому, представник позивача посилаючись на ст. 33, 38, 39 Закону України «Про Іпотеку»просить в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1,00 га, розташованої на території Старозбур»ївської сільської ради. Також просить стягнути з відповідачів витрати на судовий збір в розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ сплачених при подачі позову.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України 2003 року за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року між ВАТ Морський транспортний банк правонаступником, якого є ПАТ «Марфін Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту за №01162/RX, за яким позивач надав ОСОБА_3 кредит на споживчі потреби в розмірі 72500 доларі США. до 11.12.2022 року, із сплатою за користування кредитними коштами 13 відсотки річних.

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору були укладені Договори іпотеки від 12.12.2007 року з ОСОБА_1, предметом іпотеки виступав житловий будинок по АДРЕСА_1 та договір іпотеки від 12.12.2007 року з ОСОБА_2, де предметом виступала земельна ділянка площею 1,00 га, виділеної для ведення особистого селянського господарства.

Кредитний договір був укладений строком на 15 років (з 11.12.2007 р. до 11.12.2022 р.), протягом цього часу ОСОБА_3 повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 28.09.2010 рік виникла заборгованість перед позивачем, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 69999,96 доларів США, що еквівалентно 554133,68 грн. (69999,96 доларів х 7,9162), заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 13225,04 доларів США, що еквівалентно 104692,06 грн. ( 13225,04 доларів х 7,9162), а також пеня по простроченим платежам в розмірі 47370,87 грн., а всього 706196,61 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 20.04.2011 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було стягнуто солідарно вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпокодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 вказаного Закону передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до вищевказаних договорів іпотеки та ст.38 ЗУ «Про Іпотеку»передбачено право позивача як іпотеко держателя звернути стягнення заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів.

У відповідності до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 45,50 грн., що підтверджуються квитанціями.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Позовні вимоги «Марфін Банк» задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01162/RX від 12.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін банк» та ОСОБА_3 в розмірі 706196,61 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 69999,96 доларів США, що еквівалентно 554133,68 грн. (69999,96 доларів х 7,9162), заборгованості по сплаті відсотків - 13225,04 доларів США, що еквівалентно 104692,06 грн. ( 13225,04 доларів х 7,9162), а також пеня по простроченим платежам - 47370,87 грн. на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1, Херсонської області, що належить ОСОБА_1, а також на земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер №6522385300:06:003:0048, яка розташована на території Старозбур»ївської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області та належить ОСОБА_2, шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін банк» компенсацію судових витрати по 22 (двадцять дві) гривні 75 копійок з кожної.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю. В. Францішко