Ухвала суду № 22390247, 06.04.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3599/2011 року

У Х В А Л А

26 березня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіМаксимчина Ю.Д.

секретаряФедорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської ОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ “Зірниця” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вступної частини рішення суду від 09.12.2011 року в справі № 0907/2-3599/2011 року суд в судовому засіданні розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської ОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ “Зірниця” про стягнення заборгованості. Проте, згідно прохальної частини первісного позову (а.с.59 зв.) та заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 165, 165 зв.) позивач просив про прийняття рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ “Зірниця” заборгованості за кредитним договором № 010/14-10-1002 G220, укладеним 24.12.2007 року в межах Генеральної кредитної угоди №220 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 за рахунок звернення стягнення на заставне майно згідно договору іпотеки, укладеного між позивачем та майновим поручителем ЗАТ “Зірниця”. Такі позовні вимоги розглянуті судом, дано їм оцінку в судовому рішенні. Звідси слідує, що суд, викладаючи у вступній частині рішення предмет спору, допустив описку, помилково упустивши позовну вимогу про звернення стягнення на заставне майно.

Також суд, задоволивши позовні вимоги в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на заставне майно, в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково зазначив: “Позов задоволити”, що є опискою, яку слід виправити, зазначивши: позов задоволити частково і доповнити резолютивну частину абзацом четвертим такого змісту: “Врешті вимог позову відмовити”.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вказану описку у вступній та резолютивні частині рішення слід виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У вступну та резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду від 09.12.2011 року в справі № 0907/2-3599/2011 року внести виправлення.

Вступну частину рішення викласти в такій редакції: “розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської ОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ “Зірниця” про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на заставне майно”

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції: “Позов задоволити частково”.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом четвертим такого змісту: “Врешті вимог позову відмовити”.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

СуддяМаксимчин Ю.Д.