Ухвала суду № 22385047, 03.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Коршиков С.К.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року справа №2а-3668/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірньго підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "КАТП 032802 УЖКГ" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у справі № 2а-3668/11/1270 за позовом Дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "КАТП 032802 УЖКГ" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування акту позапланової виїзної документальної перевірки від 25.02.2011 №58/23-34720090,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області в якому просить:

- визнати дії Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції ДПА України по складанню акту позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Сервіс" КП "КАТП 032802 УЖКГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по збору за забруднення навколишнього середовища за період 3.01.01.2008 по 31.12.2010 р., від 25.02.2011 року № 58/23-34720090 та по відмові у задоволенні заперечень ДП "Сервіс" КП "КАТП 032802 УЖКГ" від 30 квітня 2011 року на цей акт протиправними.

- зобов'язати Антрацитівську об'єднану Державну податкову інспекцію ДПА України скасувати як незаконний акт позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Сервіс" КП "КАТП 032802 УЖКГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по збору за забруднення навколишнього середовища за період 3.01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., від 25.02.2011 року № 58/23-34720090.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у справі № 2а-3668/11/1270 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Посилаючись на невірне застосування податковим органом Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Антрацитівською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Дочірнього підприємства «Сервіс» комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ», на підставі якої винесено Акт № 58/23-34720090 від 25.02.2011 року; за результатами перевірки, проведеної відповідачем, встановлено порушення податкового законодавства, що проявилось у заниженні позивачем податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2010 р. у сумі 3856135,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Примірник акта перевірки надійшов на адресу позивача рекомендованим листом 25.03.2011 року, 30.03.2011 на адресу відповідача позивачем направлено заперечення на акт перевірки.

Відповідно до вимог та положень ст. 86 ПК України відповідачем 01.04.2011 року за № 2435/10/23-10 направлено на адресу позивача повідомлення про час, місце та дату розгляду заперечень на акт перевірки.

Відповідно до вимог ст. 86 ПК України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984, відповідачем розглянуто заперечення ДП «Сервіс» до акту перевірки, за результатами чого, висновки, викладені у акті перевірки визнано обгрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків платника податків, не містить обовязкового для нього припису. Негативні наслідки може тягнути податкове рішення-повідомлення прийняте на підставі такого акту перевірки. Тому, діями Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складення акта про результати невиїзної документальної перевірки не порушено права та інтереси позивача.

Оскарження самого акта, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, як і дій по його складенню, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема, податкове повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача слід відмовити. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірньго підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "КАТП 032802 УЖКГ" залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у справі № 2а-3668/11/1270 за позовом Дочірнього підприємства "Сервіс" Комунального підприємства "КАТП 032802 УЖКГ" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування акту позапланової виїзної документальної перевірки від 25.02.2011 №58/23-34720090 залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова