Вирок № 22382776, 05.04.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1 54/12

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Ручкина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работает в ОП на шахте Фрунзе, образование среднее -специальное , ранее судим 23.06.2011 года по ст. 321 ч 1 УК Украины штраф 850 грн, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 263 ч 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2012 г., примерно в 9 час, ОСОБА_1, находясь на терриконике ш. 31, расположенной на пос. Ясеновский, г. Ровеньки, выбирая уголь, нашел два электродетонатора и, имея умысел на ношение, хранение, приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения, зная о том, что их ношение, хранение, приобретение без предусмотренного законом разрешения запрещено законом, подобрал вышеуказанные электродетонаторы, положил в правый наружный карман куртки и отправился к себе домой. 08.01.2012 г. в период с 18 час 30 мин до 19 час ОСОБА_1 был доставлен на опорный пункт милиции, расположенный по адресу: г. Ровеньки п. Ясеновский ул. Ленина для установления личности, где в ходе проведения личного досмотра последнего в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки два электродетонатора, которые согласно заключения эксперта от 13.01.2012 г. являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств, из которых один электродетонатор типа «ЭД-КЗ-ПМ»и один электродетонатор один типа «ЭД-ЗД». Электродетонаторы к взрыву пригодны.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается:

-показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 60-61 ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч 1 УК Украины , как незаконное ношение, хранение, приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 исключительно положительно характеризуются в быту и по месту работы, в содеянном раскаивается, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 263 ч 1 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания, с испытательным сроком 1 ( один ) год, обязав его в соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится первичная упаковка и лист белой бумаги с рисунком, находящиеся на хранении в Ровеньковского городском суде, уничтожить.

Вещественные доказательства: пакет из полимерной пленки, в котором находится макет пистолета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД, уничтожить.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 731 грн 64 коп взыскать с ОСОБА_1, которые перечислить НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11214.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.