Ухвала суду № 22380169, 03.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року справа №2а/0570/4721/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

при секретарі судового засідання: Левченко Г.О., за участю представників позивача Полторацької Т.В., Соротяга Н.О., Чичикан А.В., представників відповідача Шевченко С.А., Чигирін Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/4721/2011 за позовом Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про зобов'язання допустити до проведення планової виїзної перевірки посадових осіб,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про зобов'язання допустити до проведення планової виїзної перевірки посадових осіб.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/4721/2011 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Допустити посадових осіб до проведення перевірки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Спірні правовідносини виникли у періоді 2010 року, до набрання чинності Податкового кодексу України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Правовою підставою для проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Реактив» були положення ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно ст.11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок до набрання чинність Податковим кодексом України з 1 січня 2011 року було врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

На підставі плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок та направлення № 001122 від 08.11.2010року, фахівці Словянської обєднаної державної податкової інспекції за участю головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області Редченко Валентини Юріївни, залученого до перевірки на підставі листа ДПА у Донецькій області від 02.11.2010 року № 174447/23-513-3 (а.с.12) вийшли за юридичною адресою ТОВ «Реактив» для проведення планової документальної перевірки підприємства.

Згідно направлення на перевірку № 001122 від 08.11.2010 року позивач повинен проводить з 08 листопада 2010 року по 26 листопада 2010 року виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Реактив». Мета перевірки: дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2009 року по 30.09.2010 року. В направлені вказаний склад перевіряючих в кількості девяти податкових інспекторів. Направлення підписано начальником Словянської ОДПІ Лискою С.І. та скріплено печаткою податкового органу (а.с.6).

08.11.2010 року головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Словянської ОДПІ Сорокотягою Н.О. здійснений вихід за юридичною адресою підприємства та було вручено головному бухгалтеру ТОВ «Реактив» - Макаренко Т.В. під розписку направлення на перевірку від 08.11.2010 року №001122.

08.11.2010 року головним державним податковим ревізором інспектором Сорокотягою Н.О. та головним державним податковим інспектором Чернявською Т.В. відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Словянської ОДПІ було зроблено запис у журналі реєстрації обліку перевірок за № 7, 8 (а.с.44) та розпочато проведення перевірки відповідача.

09.11.2010 року старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за фінансовими установами та операціями в сфері ЗЕД Словянської ОДПІ Голуб М.І. розпочав перевірку, про що свідчить запис у журналі реєстрації обліку перевірок на підприємстві за № 9.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.11.2010 року головний державний податковий ревізор-інспектор відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області Редченко В.Ю. приєдналась до проведення перевірки, але посадовими особами ТОВ «Реактив» до проведення вона допущена не була.

За результатами чого складено акт №299/23-3-14291840 від 22.11.2010 року «Про недопуск до проведення планової документальної перевірки».

Як вбачається з матеріалів справи, направлення на перевірку відповідає встановленим вимогам. Включення представника Державної податкової адміністрації у Донецькій області до складу перевіряючи осіб здійснено правомірно з огляду на функції обласної податкової адміністрації, які закріплені пунктом 1 статті 8, частини 1 статті 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Зазначеним законом визначена система органів державної податкової служби, яка має строго вертикальну структуру, всі закріплені повноваження скеровані, зокрема, згідно функцій державних податкових адміністрацій в областях на здійснення контролю у тому числі за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Керівник податкового органу включив до складу перевіряючих представника обласної податкової адміністрації на підставі листа даного органу, що узгоджується з компетенцією, та способом реалізації владних управлінських функцій.

Що стосується факту відмови, то з пояснень платника податків по факту не допуску до проведення перевірки вбачається, що з девяти осіб, направлених на перевірку, платником податків недопущена лише одна особа. Незважаючи на неправомірність її недопуску, погодити позицію податкового органу стосовно того, що має місце факт недопуску до проведення перевірки, неможливо з огляду на те, що під недопуском слід розуміти такі дії або бездіяльність платника податків, які унеможливлюють проведення перевірки взагалі. У межах спірних відносин вісім осіб податкового органу мали можливість проводити перевірку.

Відмова платника податків та/або посадових осіб цього платника податків від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган фактично приступив до проведення перевірки та здійснив її частково, а саме перевірка розпочалася 08 листопада 2010 року, 22 листопада складений акт про не допуск до перевірки, незважаючи, що на протязі періоду з 08 листопада до 22 листопада, тобто 15 календарних днів, інспектора проводили документальну перевірку. Термін проведення перевірки до 26 листопада 2010 року, а саме залишилося провести перевірку тільки 4 дня.

Відповідачем направлялись листи від 20.12.2010 року вих. № 1146, від 05.04.2011 року № 386 на імя начальника Словянської ОДПІ з проханням закінчити розпочату 08.11.2010 року планову виїзну перевірку підприємства на підставі направлення за № 001122 від 08.11.2010 року. (а.с.57,59). Але позивачем перевірка на даний час так і незакінчена.

Враховуючи той факт, що посадові особи позивача приступили до проведення перевірки, термін проведення якої сплив 23.11.2010 року, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача слід відмовити. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/4721/2011 за позовом Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про зобов'язання допустити до проведення планової виїзної перевірки посадових осіб залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 серпня 2011 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 03 серпня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова