Постанова № 22373719, 28.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. № 2а-790/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря Галійчук А.В.,

за участю

прокурора Турчина І.Я., представника позивача Квасниці Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Кам»янкаводоканал»про стягнення податкового боргу в розмірі 73064,00 грн., -

ВСТАНОВИВ: Прокурор в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби звернувся з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Комунального підприємства «Кам»янкаводоканал»про стягнення податкового боргу в розмірі 73064,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом, внаслідок несплати податку на додану вартість в сумі 73 064,00 грн.

Враховуючи те, сума податкового зобовязання є узгодженою, однак, відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо ліквідації заборгованості самостійно, а тому вимога про стягнення є безспірною.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсягу, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, хоча був належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак в судовому засіданні 24 лютого 2012 року подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що відповідно до вимог ст.97 КЗпП України підприємство в першу чергу здійснює виплату працівникам заробітної плати, а всі інші платежі проводяться в порядку черговості. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відтак, справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

КП «Камянкаводоканал»25.01.1994 року зареєстроване Камянка-Бузькою районної державною адміністрацією Львівської області, ідентифікаційний код 20794427, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №600185 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач КП «Камянкаводоканал», 09.02.1994 року узятий на облік у ДПІ Камянка-Бузькому районної Львівської області, як платник податків за №86, що підтверджується довідкою від 04.10.2007 року №58/29-0 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

Відповідно до довідки ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі, загальна сума податкової заборгованості відповідача становить 73064.00 грн.

Даний податковий борг виник із заборгованості:

-по сплаті податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 73064,00 грн, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.10.2011 р, 17.11.2011 р, та 09.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі виставлено відповідачу першу податкову вимогу 11.10.2001р за №1/21 на суму 51657,66 грн, яку отримала повноважна особа відповідача та другу податкову вимогу за №2/178 від 26.11.2001 р на суму 12426,66 грн, яку теж отримала повноважна особа відповідача.

25.03.2002 року ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області прийнято рішення №10 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.3.1 ст. 54 ПК, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

У відповідності до п. 1 ст. 109 Кодексу, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.14.1.175. вищезазначеного Кодексу вбачається, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобовязання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість КП «Кам»янкаводоканал»з податку на додану вартість становить 73064,00 грн, що підтвержується деклараціями.

На даний час вказана сума податкового зобов'язання є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу, а, відтак, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Враховуючи все вищенаведене, а також п. 20.1.18 ст. 20 ПК, згідно якого органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Кам»янкаводоканал»(Львівська обл., м. Кам»янка-Бузька, вул. Перемоги, 12А, ЄДРПОУ 20794427) податковий борг в розмірі 73 064,00 грн. (сімдесят три тисячі шістдесят чотири гривні 00 коп.)

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2012 року.

Суддя Гулкевич І.З.