Постанова № 22373724, 07.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. № 2а-14043/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіКостецького Н.В.

за участю секретаря судового засіданняГолоднікова О.В.

представника позивачаДжурик Л.І.

представника відповідачаЧабан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Галичбудпостач»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій,-

встановив:

Приватне підприємство «Галичбудпостач»(далі ПП «Галичбудпостач») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова), в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Франківському районі м. Львова по проведенню зустрічної звірки та щодо відображення акту про неможливість проведення зустрічної звірки в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні звірки, відсутністю передбачених законом підстав для її проведення та порушенням встановленого порядку відображення результатів перевірок. Крім цього, позивач зазначає, що на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, інформацію про який було внесено відповідачем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в підприємства виникли розбіжності по податковому кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, а також такі негативні наслідки як наприклад втрата права на автоматичне відшкодування ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що перевірка проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, а її результати правомірно були відображені в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В процесі розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження з тих підстав, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02 лютого 2012 року у задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно наявного в матеріалах справи акту про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»від 11.11.2011 року № 327/23-2/37162902 згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Галичбудпостач»з питань підтвердження господарських відносин з субєктами господарювання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232 (далі Порядок №1232), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні зустрічна звірка позивача була проведена на підставі запиту ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова.

У судовому засіданні представником відповідача було долучено запит ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова від 31.08.2011 року № 21738/23-212, на підставі якого було ініційовано проведення звірки.

Як вбачається з вказаного запиту від 31.08.2011 року № 21738/23-212, ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова для здійснення вичерпних заходів по руйнуванню схем ухилення від оподаткування, формуванню якісної доказової бази у справах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами, просить ДПІ у Франківському р-ні м.Львова дослідити весь спектр обставин господарської діяльності за квітень 2011 року ПП «Галичбудпостач» з ТОВ «Дольбудпроект» та подальшого ланцюга постачання, використовуючи всі наявні можливості, в тому числі можливості оперативно-розшукових дій, щодо недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог чинного законодавства, (документування фактів безтоварних операцій). Крім того, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України з урахуванням результатів аналізу, що вказують на велику ймовірність фактів, які можливо свідчать про порушення платником діючого законодавства, ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова просить провести документальну позапланову перевірку ПП «Галичбудпостач».

Відтак, суд приходить до переконання, що у відповідача були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки.

Як вбачається з п.п.7,8,9 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Згідно п.6.1 Наказу ДПА України від 22.04.11 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»направлення запитів на проведення зустрічних звірок, їх автоматизований облік, зберігання та опрацювання, а також направлення відповідей на такі запити здійснюється за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

Натомість, як встановлено судом, відповідачем було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»від 11.11.2011 року № 327/23-2/37162902 та скеровано його до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведена правомірність проведення звірки та оформлення і скерування її результатів.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать матеріали справи вказані положення відповідачем не дотримані, що зумовило необхідність звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова щодо проведення зустрічної звірки ПП «Галичбудпостач».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова щодо відображення акту від 11.11.2011 року № 327/23-2/37162902 про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Галичбудпостач»щодо підтвердження господарських відносин із субєктами господарювання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ».

4.Стягнути з державного бюджету України в користь ПП «Галичбудпостач»28 грн. 23 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13.02.2012 р.

Суддя/підпис/ Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

СуддяКостецький Н.В.